Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/3488 Esas 2017/8389 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı Hazine ve davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü;
KARAR
Yörede 1966 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında ... köyü 1546 parsel sayılı 32800 m2 yüz ölçümündeki taşınmaz mera vasfı ile köy tüzel kişiliği adına tespit edilmiş olup; halen aynı şekilde Hazine adına tapuda kayıtlıdır.
Davacı ... Yönetimi taşınmazın kesinleşen orman tahdit sınırları içinde orman sayılan yerlerden olduğunu bildirerek mera tahsis komisyon kararının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tescili talebi ile dava açmıştır.
Çekişmeli taşınmaz, mera tahsis komisyonunun 05.03.2010 tarih ve 436 sayılı kararı ile mera olarak tahsis edilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne, 1546 sayılı parsele ilişkin mera tahsis komisyon kararının ve tapu kaydının (özel sicil kaydının) iptaline; taşınmazın orman vasfıyla hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından yargılama gideri ve vekalet ücretine, davalı Hazine tarafından esasa yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Temyiz incelemesi sonrasında Dairemizin 17.10.2011 gün ve 2011/7171 E-11571 K. sayılı bozma kararında özetle; "Mahkemece yörede 1972 yılında yapıldığı anlaşılan orman tahdidine ilişkin taşınmazın bulunduğu yerin orman tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı orman tahdit harita örneği getirildikten sonra mahkemece bir orman mühendisi ve bir bilirkişiden oluşturulacak iki kişilik bilirkişi kurulu yardımıyla yeniden keşif yapılması, taşınmazın orman tahdit sınırları içinde kalan kısımlarına yönelik olarak davanın kabulü ile bu kısımların orman vasfıyla Hazine adına toplu kayıt ve tesciline; tahdit sınırları dışında kalan kısımlar var ise bu kısımlara yönelik davanın reddine karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.
Yargıtay bozma ilamı sonrası mahkemece davanın kısmen kabulüne, ... ili ... ilçesi, ... köyü, 1546 parsel sayılı taşınmazın bilirkişilerin 25.11.2013 tarihli rapor ve krokilerinde (A1) işareti ile gösterilen 1047,73 m2’lik ve (A2) işareti ile gösterilen 8600,04 m2’lik kısımların ilgili mera tahsis kararı ve tapu kaydının (özel sicil kaydının) iptali ile bu kısımların orman vasfıyla ayrı bir parsel numarası verilerek Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline davacının fazla talebinin reddine karar verilmiş; hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmekle bu kez Dairenin 21.04.2014 gün ve 2012/7-2014/32 E.K. sayılı kararıyla bozulmuştur. Hükmüne uyulan bozma kararında özetle “Mahkemece önceki bilirkişiler dışında halen Çevre ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman yüksek mühendisleri arasında seçilecek 3 orman mühendisi ve 1 harita mühendisinden veya olmadığı taktide 1 tapu ve 1 fen memurundan oluşturulacak 4 kişilik bilirkişi kurulu yardımıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte kesinleşmiş tahdit haritası ve tapulama paftası ölçekleri denkleştirilerek sağlıklı bir biçimde zemine uygulanıp,
değişik açı ve
uzaklıklarda olan en az 5 orman tahdit sınır (OTS) noktasını gösterecek biçimde çekişmeli taşınmazın tahdit hattına göre konumu duraksamaya yer vermeyecek biçimde saptanmalı; bilirkişilere tahdit hattı ile irtibatlı müşterek kroki düzenlettirilmeli ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir.” denilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulmasının ardından yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulü ile ... ili ... ilçesi, ... köyü, 1546 parsel sayılı taşınmazın bilirkişilerin 07.07.2015 tarihli rapor ve krokilerinde (A1) harfi ile gösterilen 1047,73 m2’lik kısmı ile (A2) harfi ile gösterilen 8600,04 m2’lik kısımların ilgili mera tahsis kararı ve tapu kaydının (özel sicil kaydının) iptali ile bu kısımların orman vasfıyla ayrı bir parsel numarası verilerek Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline davacının fazla talebinin reddine davalılar yasal hasım konumunda olduklarından aleyhlerine vekalet ücreti ve yargılama gideri hükmolunmasına yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesinde ki açıklamaya göre dava mera tespitinin iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın 1967 yılında yapılan tapulama çalışmaları ile mera vasfıyla köy tüzel kişiliği adına tespit edilmiş, askı ilanı olan 27.02.1968-29.03.1968 tarihleri arasında itiraz eden olmadığından 30.03.1968 tarihinde kesinleşmiş ve tespit gibi tescil edilmiştir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden Orman Yönetimine yükletilmesine, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 25/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.