Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2013/19037 Esas 2014/3303 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak; dava konusu alacak likit olmayıp yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatına hükmedilmemesi gerekirken, asıl alacak üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, davalı vekilinin bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 2.fıkrasının ilam metninden tamamen çıkartılarak yerine "Dava konusu alacak yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatına karar verilmesine yer olmadığına" ifadesi yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 201.65 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 04.03.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.