Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2014/5650 Esas 2014/7741 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İzmir 11. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 12/02/2014
NUMARASI : 2014/65-2014/56

Davacı B.. D.. vekili Avukat N..S.. tarafından, davalı G.. B.. aleyhine 11/02/2014 gününde verilen dilekçe ile alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; mahkemenin yargı yolu bakımından görevsizliğine dair verilen 12/02/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, yargı yolu bakımından görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalı kurumca haksız olarak tahsil edilen teminatın vergi mahkemesinde açtığı dava sonucunda iadesine karar verildiğini, tahsili için icra takibi başlattığını, davalının asıl alacak dışındaki (faiz, masraflar) kısma itiraz ettiğini, itirazın iptali davası açma süresini geçirdiğini belirterek faiz ve masrafların hüküm altına alınması için eldeki davayı açmıştır.
Davalı, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davanın idari yargı yerinde açılması gerektiği belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir.
Dosya kapsamından, vergi mahkemesi tarafından hükmedilen tutarın tahsili için davacının icra takibi başlattığı, davalının ise asıl alacak dışındaki istemlere itiraz ettiği, daha sonra asıl alacağın vergi borcuna mahsup edilmek suretiyle ifa edildiği, davacının ise faiz ve masrafların tahsili için eldeki davayı açtığı anlaşılmıştır. Anlatılanlar ışığında, açılan davanın idare tarafından yapılan herhangi bir eylem ya da işlemle bağlantısının kalmadığı, yapılan takibe haksız itiraz edildiği iddia edilerek, itiraza konu taleplerin hüküm altına alınmasının istendiği anlaşılmakla, idari eylem ya da işlemden kaynaklanmayan ve bu haliyle 2577 sayılı İYUK"nun 2/1. maddesinde sayılan idari dava türlerinden hiç birine girmeyen davanın adli yargı yerinde görülmesi gerektiği gözetilmeden görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiş; hükmün, bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 14/05/2014 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY YAZISI
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere göre
yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün onanması görüşünde olduğumuzdan sayın çoğunluğun bozma kararına katılmıyoruz.14/05/2014