Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/3020 Esas 2017/8385 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... Köyü, ... Mevkii 101 ada 60 ve 53 parsel sayılı sırasıyla 3.840,95 m2 ve 296,73 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, çayır niteliğiyle, öncesinde dava dışı 101 ada 2, 52, 54, 55, 56, 57, 58 ve 59 sayılı parseller ile bir bütün olduğundan söz edilerek, 1937 tarih 132 yazım numaralı vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar murisi ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek, tespitlerinin iptalini ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescilleri istemiyle ayrı ayrı dava açmıştır.
Mahkemece davaların birleştirilerek yapılan yargılaması sonunda asıl davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 101 ada 60 sayılı parselin kadastro tespitinin iptali ile bilirkişi raporu ve krokisinde (B) harfiyle gösterilen 691,10 m2lk bölümünün ayrı parsel numarası altında orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, (A) harfiyle gösterilen 3.149,85 m2lik bölümünün ise çayır vasfıyla davalılar adına miras payları oranında tapuya tesciline, birleşen davanın reddine ve çekişmeli 101 ada 53 sayılı parselin çayır vasfıyla davalılar adına miras payları oranında tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı tarafından reddedilen bölümlere ilişkin olarak temyiz edilmiştir
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli parselin bulunduğu yerde orman kadastrosu, 5304 sayılı Kanunla değişik 6831 sayılı Kanunun 4/3. maddesi gereğince yapılmış, çekişmeli taşınmazlar orman sınırları dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve temyize gelen dava konusu 101 ada 60 sayılı parselin (A) bölümü ile 101 ada 53 parselin orman sayılmayan yerlerden olduğu belirlenerek hüküm kurulduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 25/10/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.