Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2018/9594 Esas 2018/17195 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, davacının davalıya ait fabrikada inşaat teknikeri olarak 14/11/2006 tarihinden 01/09/2010 tarihine kadar çalıştığını, iş sözleşmesinin geçersiz olarak feshedildiğini, bu nedenle açılan işe iade davasının mahkemesince kabul edildiğini, bir kısım ödemelerin işveren tarafından yapıldığını belirterek fazla mesai, ulusal bayram genel tatil ve hafta tatili alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu edilen alacaklarının tümünün davacıya ödendiğini, sadece üç ay süresince otuz günden eksik ödeme yapıldığını, raporlu olduğu günlerinde ücretinin ödendiğini, iş sözleşmesinin işveren tarafından davacının verilen görevi kabul etmemesi sebebi ile feshedildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Bozma ilamına uyan Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ve bilirkişiden ek rapor alınmıştır. Ancak, bilirkişi raporunda davacının haftalık oniki saat fazla mesai yaptığının kabulüne göre hesaplama yapılacağı belirtilmesine rağmen, fazla mesai hesaplamasına ilişkin bilirkişi ek raporundaki süreler denetlenememektedir. Hal böyle olunca davacının haftalık oniki saat fazla mesai yaptığı hususu denetime elverişli olarak bilirkişi raporunda belirtilerek fazla mesai alacağı yönünden sonuca gidilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 05.07.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.