MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve üye olma, mala zarar verme.
HÜKÜMLER : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
...’a yönelik hırsızlık eylemine ilişkin soruşturmanın Alaşehir Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 17.07.2009 tarih 2009/813 sayılı birleştirme kararı ile bu yargılamaya konu soruşturma ile birleştirildiği, 15.07.2010 tarihli iddianamede ...’ın şikayetçi olarak gösterildiği buna karşılık ...’a yönelik eylem ya da sevk maddesinin belirtilmediği yargılama aşamasında ise mahkemece şikayetçi sıfatı ile dinlendiği ve gerekçeli karar başlığında şikayetçi olarak belirtilmiş olmasına karşın ...’a yönelik eyleme ilişkin hüküm kurulmamış olduğunun anlaşılması karşısında açılan bir dava yada hüküm bulunmadığı gözetilerek ...’a yönelik hırsızlık eylemine ilişkin zamanaşımı süresi içerisinde mahallinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir.
I-Suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve üye olma suçundan kurulan hükümlere yönelik katılan ... Elektrik A.Ş. vekilinin temyiz istemine ilişkin yapılan incelemede;
Suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve üye olma suçları bakımından, Gediz Elektrik A.Ş. suçtan doğrudan zarar görmesinden söz edilemeyeceğinden bu suçlar bakımından katılma hakkı bulunmadığının anlaşılması karşısında Gediz Elektrik A.Ş. vekilinin temyiz istemlerinin CMUK"nın 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Tüm sanıklar hakkında kurulan bütün beraat hükümlerine yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz istemi ile sanıklar ..., ..., ve ... hakkında katılan ...Ş."ye yönelik hırsızlık suçu bakımından katılan ... Elektrik A.Ş. vekilinin yapmış olduğu temyiz istemine ilişkin yapılan incelemede;
Kovuşturma evresinde farklı yargı çevresi içerisinde sanık ...’ın Aydın E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda, sanık ...’in ise Antalya L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olarak bulundukları duruşmadan vareste tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan yokluklarında yargılamaya devamla hükümler açıklanmak suretiyle CMK"nın 196. maddesine aykırı olarak savunma haklarının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısı ile katılan ...vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 05.11.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.