15. Ceza Dairesi 2017/33851 E. , 2021/1783 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan TCK"nın 204/1, 43, 62, 53, 58. maddeleri gereğince mahkumiyet,
Nitelikli dolandırıcılık suçundan; TCK"nın 158/1-d, 62, 52, 53, 58. maddeleri gereğince iki kez mahkumiyet ve 158/1-j-son, 35, 62, 52, 53. 58. maddeleri gereğince mahkumiyet,
Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından CMK"nın 2232-e maddesi gereğince ayrı ayrı beraat
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanık ..."in mahkumiyeti ile sanık ..."ın beraatine ilişkin hükümler, sanık ... ve katılan vekilleri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşüldü;
1-Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde;
Sanığın yüzüne karşı SEGBİS aracılığı ile verilen 01/10/2014 tarihli mahkumiyet hükmünü, CMUK"nın 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süre geçtikten sonra 09/10/2014 tarihinde temyiz ettiğinden temyiz inceleme başvurusunun 5320 sayılı Kanun"un 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde;
Sanık ..."ın, müşteki ..." ait evi eşyalı olarak kiraladığı, bu evde sevgilisi olan temyiz dışı sanık ... ile birlikte kalmaya başladıkları, sanığın müşteki..."yi çok eskiden tanıdığı, yurt dışına gidip geldiğini ve bankalarda parası olduğunu bildiği, temyiz dışı sanık ..."e müşteki adına sahte kimlik çıkarıp bankalarda bulunan paralarını çekme teklifinde bulunduğu, ..."in bu teklifi kabul etmesi üzerine 28/02/2011 tarihinde ... Mahallesi Muhtarlığına giderek nüfus cüzdanını kaybettiğini söyleyerek üzerinde kendi fotoğrafı bulunan adli emanetin 2013/23518 sırasında kayıtlı müşteki...adına düzenlenmiş sahte nüfus cüzdanı talep belgesini aldığı, aynı tarihte Beşiktaş Nüfus Müdürlüğüne bu belge ile müracaat ederek üzerinde kendi fotoğrafının bulunduğu T10 No:477619 seri numaralı müşteki...adına düzenlenmiş sahte nüfus cüzdanını aldığı, ..."in bu nüfus cüzdanı ile 28/02/2011 tarihinde Yapı ve Kredi Bankası Beşiktaş Ihlamurdere Şubesine müracaat ederek sahte kimliğin banka sistemine tanıtılmasını sağladığı, müşteki..."nin Yapı ve Kredi Bankası Gümüşsuyu Şubesindeki 69113469 nolu hesabından sahte kimliği ibraz etmek ve müştekiye ait imzayı taklit etmek suretiyle 5.580 TL"yi Yapı ve Kredi Bankası Ihlamurdere Şubesinden çektiği, bankadan çıktıktan sonra 4.000 TL"sini sanık ..."a verdiği, 02/03/2011 tarihinde Yalova Garanti Bankası Şubesinden müşteki..."nin Garanti Bankası Elmadağ Şubesindeki 6792022 numaralı hesabından 25.959,75-TL ve 6608302 numaralı hesabından 4.186 TL çektiği, her iki para çekme işlemine ilişkin dekontu müşteki..."nin imzasını taklit ederek imzaladığı, sanıkların daha sonra birlikte Marmaris"e gittikleri, ..."in 16/03/2011 tarihinde sanık ... adına kayıtlı fakat kendisinin kullandığı 0 535...... numaralı telefondan sms göndermek suretiyle müşteki...adına ..."tan 13.450 TL kredi başvurusunda bulunduğu, banka tarafından 13.000 TL krediye onay verildiği, ..."in krediyi almak için işlemleri başlattığı, müşteki..."nin durumu farkedip kimliğini değiştirmiş olması nedeniyle ... tarafından kredinin iptal edildiği, ..."in krediyi çekemediği, sanıkların bu şekildeki hileli hareketleriyle katılan ... ve ..."tan haksız menfaat temin ettikleri, katılan ..."tan menfaat teminine teşebbüste bulundukları ve sahtecilik yaptıkları iddia edilen olaylarda; sanık savunmaları, müşteki beyanı ile diğer deliller ve tüm dosya kapsamına göre sanığın atılı nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediğine yönelik temyiz dışı sanık ..."in soyut beyanları dışında delil bulunmadığı ve eyleminin sabit olmadığı gerekçelerine dayanan mahkemenin beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekillerinin sanığın atılı nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarına iştirakinin bulunduğu ve beraati yerine cezalandırılması gerektiğine yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 23/02/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
