10. Ceza Dairesi 2018/3618 E. , 2018/7481 K.
"İçtihat Metni"Mahkeme : Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanığın evinde yapılan aramada ele geçen ve yapılan analizde uyuşturucu veya uyarıcı madde içermediği anlaşılan net 644 gr. açık kahve renkli toz maddenin, sanığın soruşturma ve kovuşturma aşamasındaki beyanlarından, eroinin etki derecesini düşürmek için kullanıldığı anlaşıldığından tebliğnamede bu maddenin ve bu maddeden analiz sırasında alınan şahit numunenin sanığa iadesine karar verilmesi yönündeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği ve aşağıda belirtilenin dışında istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Sanık hakkında TCK"nın 188. maddesinin 3. fıkrası uyarınca hükmedilen hapis cezasına TCK"nın 188. maddesinin 4. fıkrasının a bendi uyarınca artırım yapılmasına karar verilmesi sırasında, uygulanan a bendinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,
2- Adli emanetin 2016/1512 sırasına kayıtlı suça konu uyuşturucu maddenin ve incelemeden arta kalan şahit numunenin TCK"nın 54/4. maddesi uyarınca, ambalajların 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken, hepsinin TCK"nın 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi ve sanığın evinde ve üzerinde ele geçirilen 19900 TL paranın suçtan elde edildiğine ilişkin kuşku sınırlarını aşan delil bulunmadığı gözetilmeden, iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, CMK"nın 302. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA; ancak bu durumun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanun"un 303. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,
1- Hükmün 1. fıkrasının 2. paragrafında yer alan "TCK"nın 188/4 maddesi" ibaresinin çıkarılarak yerine "5237 sayılı TCK"nın 188. maddesinin 4. fıkrasının a bendi" ibaresinin yazılması,
2- Hüküm fıkrasında müsadereye ilişkin bölümde yer alan; "Adli Emanetin 2016/1512 sırasına kayıtlı uyuşturucu maddeler, ambalajlar ve yine incelemeden arta kalan şahit numunenin TCK 54/4. Md.since MÜSADERESİNE," ibaresinin hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine "Adli Emanetin 2016/1512 sırasına kayıtlı suça konu uyuşturucu maddenin ve incelemeden arta kalan şahit numunenin TCK"nın 54/4. maddesi uyarınca, suçta kullanılmak üzere hazırlanan ve sanığın eroinin etki derecesini düşürmek için kullandığı anlaşılan net 644 gr. açık kahve renkli toz madde ve bu maddenin analizi sırasında alınan şahit numune ile ambalajların TCK"nın 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine" ibaresinin yazılması ve "aynı emanette kayıtlı sanık ..."tan elde edilen 19.900,00 TL"nin oluş şekli, sanığın şahsi, sosyal ve ekonomik durumu nazara alındığında sabit görülen uyuşturucu madde ticareti eyleminden kaynaklı olarak cürüm mahsulü gelir olarak kabul edilmekle TCK 55/1 md.since MÜSADERESİNE" ibaresinin hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine "aynı emanette kayıtlı 19.900,00 TL paranın suçun işlenmesinden elde edildiğine ilişkin kuşku sınırlarını aşan kesin delil bulunmadığından bu paranın sanığa iadesine," şeklinde yazılması,
Suretiyle, temyiz isteminin DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, 30/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
