MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Yörede 1971 yılında yapılan kadastro sırasında ... köyü 494, 495, 518, 550, 690 ve 691 parsel sayılı taşınmazlar, mera niteliğiyle tesbit edilmiş ve Orman Yönetiminin itirazı üzerine itirazı inceleyen tapulama komisyonunca 494, 495, 518, 550 sayılı parseller yönünden yapılan itirazın kabulü ile taşınmazların orman olarak tapulama dışı bırakılmalarına, 690 ve 691 sayılı parseller yönünden yapılan itirazın ise reddine ve taşınmazların mera olarak sınırlandırılmalarına karar verilmiştir. Aynı yer 861, 868, 870 ve 871 sayılı parseller sınırlarında bulunan 495 sayılı mera parseline; 866, 880, 885 ve 913 sayılı parseller sınırlarında bulunan 518 sayılı mera parseline; 867, 869, 872, 873, 874, 875, 876, 877, 878, 879 ve 881 sayılı parseller ise sınırlarında bulunan 494 sayılı mera parseline ... Tapulama Mahkemesi ve Tapulama Komisyonu kararlarıyla vergi kayıt miktar fazlası olarak dahil edilerek mera olarak sınırlandırılmışlardır. 4342 sayılı Kanun kapsamında yapılan mera tahsis çalışmaları sırasında ise tüm taşınmazlar mera olarak tespit edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi, taşınmazların tamamının öncesi ve eylemli durumu itibariyle orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu parsellerin mera olan kayıtlarının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescillerine karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, mera tespitinin iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılmamıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazların tamamının orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalı ... kişiliğinden onama harcı alınmasına yer olmadığına ve alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 25/10/2017 günü oy birliğiyle karar verildi.