MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında düzenlenen 03.05.2011, 01.08.2011, 08.11.2011, 17.02.2012, 22.08.2012 tarihli tutanaklara ilişkin 22.10.2013 tarihli iddianame ile Gölcük 2.Asliye Ceza Mahkemesi"ne dava açıldığı ve sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurularak zincirleme suça ilişkin hükümler gereğince cezasında arttırım yapıldığı, iddianamenin oluşturduğu hukuki kesintiden sonra davamıza konu 24.01.2014 ve 15.04.2014 tarihli tutanaklar ile kayıt dışı tüketim yapıldığının belirlendiği ve bu iki tutanak hakkında da mahkumiyet hükmü kurularak 43/1.madde gereği arttırım yapılmasında hukuka aykırılık bulunmadığından tebliğnamede bozma isteyen 1 numaralı düşünceye iştirak edilmemiştir.
1-Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ..."in temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
2-Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Karşılıksız yararlanma suçu bakımından özel bir etkin pişmanlık düzenlemesi olan TCK"nun 168/5. maddesi gereğince ve kanun koyucunun amacı doğrultusunda katılan kurumun uğradığı zararı, vergisi dahil suç tutanağı ile belirlenmiş veya belirlenecek olan cezasız tutarı, ödemesi halinde hakkında kamu davası açılamayacağının, ödeme süresi ve yerinin soruşturma merciince sanığa bildirilmeden, bildirime ilişkin belge denetime esas şekilde dosyaya konmadan, sanığa dava açılmasını engelleme imkanı tanınmadan kamu davası açılması karşısında; bunun iddianamenin iadesi sebebi olduğu gözetilmeden kabul edilip yapılan yargılamada, kurumun 30.04.2015 tarihli evrakında sanığın borçlarını taksitlendirerek düzenli ödeme yaptığının bildirilmesi karşısında, öncelikle bu husus araştırılarak, sanığın ödediği miktar bilirkişi raporunda belirtilen vergiler eklenmiş cezasız miktarı karşılıyor ise sanık hakkında soruşturma aşamasındaki eksiklik nedeniyle düşme kararı verilerek hükmün adli sicile kaydedilmesi, sanığın ödediği miktar
raporda hesaplanan vergili ve cezasız miktarı karşılamadığı taktirde ise sanığa miktara ilişkin belirtilen bildirimin yapılması ve sonucuna göre hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının takdiri gerekirken, eksik işlem ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 05.11.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.