Davacı-bir.dos.davalısı 1-... Mirasçıları (müdahil davacılar) a-... b-..., c-..., d-... 2-.... vek. Av. ... ... ile davalı birleşen dosya davacısı ... vek. Av. ... arasında görülen dava hakkında.... 1.Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 13.11.2012 gün ve 2006/545 E.-2012/468 K.sayılı hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 19.06.2014 gün ve 2014/7206 E.-2014/11488 K.sayılı ilamına karşı davalı birleşen dosya davacısı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Mahkeme hükmü davacı vekiline 19.08.2014 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi 1086 sayılı HUMK"nun 432.maddesinde öngörülen 15 günlük yasal süre geçirildikten sonra 05.09.2014 tarihinde temyiz defterine kaydedilmiştir.
Her ne kadar hükmün tebliğ tarihi adli tatil içerisinde ise de, 15 günlük temyiz süresinin bitmesi tatil zamanına rastlamamıştır. Bu durumda somut olayda 6100 sayılı HMK"un 104.maddesinin uygulama olanağı bulunmamaktadır. Zira, HMK"nun 102.maddesine göre, "Adli tatil, her yıl yirmi temmuzda başlar, otuzbir ağustosta sona erer. Yeni adli yıl bir eylülde başlar." Aynı Kanunun 104.maddesinde ise; "Adli tatile tabi olan dava ve işlerde bu Kanunun tayin ettiği sürelerin bitmesi tatil zamanına rastlarsa bu süreler ayrıca bir karara gerek olmaksızın adli tatilin bittiği günden itibaren, bir hafta uzatılmış sayılır." hükmüne yer verilmiştir. Görüldüğü gibi olayımızda temyiz süresinin son günü tatil zamanına rastlamadığından, diğer bir ifade ile son gün yeni adli yıl içinde kaldığından temyiz süresi geçmiş olup süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da karar verilebileceğinden süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin süre yönünden REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 17.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.