Esas No: 2021/6283
Karar No: 2022/1654
Karar Tarihi: 15.02.2022
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/6283 Esas 2022/1654 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, sanığın nitelikli hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından hüküm giydiğini ve nitelikli hırsızlık suçuyla ilgili temyiz itirazının reddedilip hükmün onanmasına karar verdiğini belirtmiştir. Ancak, mala zarar verme suçu hakkında verilen hükümde, cezanın yanlış hesaplandığı gerekçesiyle bozma kararı verilmiştir. 5237 sayılı TCK’nın 168/2 maddesi gereği yapılan indirimde yanılgıya düşüldüğü için sürelerin düzeltilmesi gerektiği belirtilmiştir. 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanarak \"3 ay 10 gün” ve “2 ay 23 gün” ibarelerinin çıkarılması gerektiği belirtilerek, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün düzeltilip onanmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri arasında, TCK'nın 168/2 maddesi ve CMUK’un 322. maddesi yer almaktadır.
"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanığın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak
Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümde, 5237 sayılı TCK’nın 168/2 maddesi gereği indirim yapılırken 2 ay hapis cezası yerine 3 ay 10 gün hapis cezasına hükmedilmesi ve devamında sonuç cezanın 1 ay 20 gün hapis cezası yerine; 2 ay 23 gün hapis cezası olarak fazla belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından sırasıyla “3 ay 10 gün” ve “2 ay 23 gün” ibarelerinin çıkarılarak, yerine “2 ay” ve “1 ay 20 gün” ibarelerinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.02.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
