MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davacı ile davalılardan... Ve ... Fab. T.A.Ş. vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R


1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre; davacının tüm, davalı ... Fabrikası TAŞ"nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, zararlandırıcı sigorta olayı sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, taleple kalınarak 1,00 TL maddi, 23.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
Dosya kapsamından davacının iş kazası sonucu %30,00 oranında sürekli iş göremezliğinin bulunduğu ve davacı sigortalının %20, davalıların %80 oranında kusurlu oldukları, hükme esas alınan bilirkişi hesap raporunda davacının maddi zararının davalı ... Loj. İnş. Mot. Ar. Sos. Hizm. Tur. San. ve Tic Ltd Şti işyerinden ayrılıncaya kadar burada aldığı asgari ücret üzerinden, buradan ayrıldıktan sonra girdiği işyerinden aldığı ücretler araştırılıp dosyaya celp edildiği için, 01/01/2011"den aktif dönem sonuna kadar olan dönem açısından ise sonradan girdiği işyerinde aldığı ücretler üzerinden hesaplandığı, yine hesaplamalara esas teşkil eden ücretler açısından brüt ücretlerin hangi yolla netleştirildiği raporda anlatılmasına rağmen netleştirme sonucu rapora direk yazıldığından netleştirmenin ne şekilde yapıldığının, yıllık net ücretlerle pasif dönem hesabında dikkate alınan ücretlere ne şekilde ulaşıldığının anlaşılamadığı, bu açıdan hesap raporunun denetime elverşli olmadığı görülmektedir.

Mahkemece, sonradan girilen iş yerinde alınan ücretin hesaba esas teşkil edemeyeceği, hesabın kaza tarihinde alınan ücret üzerinden yapılması gerektiği gözetilmeksizin yukarıda açıklandığı şekilde denetime elverişli olmayan hesap raporuna itibar edilerek karar verilmesi hatalı olmuştur.
Yapılacak iş, davacının davalı ... Loj. İnş. Mot. Ar. Sos. Hizm. Tur. San. ve Tic Ltd Şti"nde çalışmakta iken kaza tarihinde almakta olduğu ücret üzerinden denetime elverişli bir hesap raporu alarak sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA,temyiz harcının istek halinde davalılardan ... ... Ve ... Fab.T.A.Ş. iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının davacı"ya yükletilmesine, 12/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.