Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/22113 Esas 2022/1722 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafiileri, Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I)Katılan ... Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin nitelikli yağma suçuna yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;
Nitelikli yağma suçundan katılan kurumun doğrudan doğruya zarar görmediği anlaşıldığından ve bu nedenle davaya katılma hakkı bulunmadığından, kurum vekilinin yaptığı temyiz itirazının 5271 sayılı CMK’nın 298. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE,
II)Sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli yağma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
III)Sanıklar ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
17.06.2019 tarihli dilekçe ile davaya katılma talebinde bulunan yakınan Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin, katılma talebi ile herhangi bir karar verilmediği anlaşıldığından, cinsel amaçla kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçlarından CMK'nın 237. maddesinin 2. fıkrasının son cümlesi uyarınca kamu davasına katılan olarak kabulü ile yapılan incelemede;
Dosya içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Kendisini vekille temsil ettiren Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili ile sanıklar müdafiilerinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının mahsus bölümünden “katılan Kurum vekili lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına” ibaresi çıkartılarak yerine "karar tarihi itibariyle yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 8.200,00 TL maktu vekalet ücretinin sanıklardan alınarak kendisini vekille temsil ettiren katılan kuruma ödenmesine" ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle hükümlerin tebliğnameye aykırı olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.02.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.