MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil

... ve ...ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne, kısmen reddine ve kısmende açılmamış sayılmasına dair Ulaş Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 29.06.2006 gün ve 88/49 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davacılardan ... tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacılar eldeki dosya ile birleşen dava dosyasında; dilekçede ada ve parsel numarası belirtilen 12 parça taşınmazın dayanak tapu kayıtlarında miras bırakanlar ..., ... ve ...pay sahibi olmasına karşılık kadastro sırasında bu kişiler adına pay tespiti yapılmadığı gibi dayanak kayıtlarda malik olmayan ... oğlu ..., ..., ...., ...ve ... adına pay tespiti yapıldığını, kadastro tespitinin hatalı olduğunu, adı geçen kişilerin taşınmazlar üzerinde hiçbir zilyetliği bulunmadığını açıklayarak tapu kayıtlarının iptaliyle adlarına tapuya tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davacı ...,14.12.2004 tarihli düzeltme dilekçesinde, taşınmazların muris Mirza Koçak mirasçıları adına tapuya tescilini istemiş, yargılama sırasında bir kısım mirasçılar yargılama oturumlarında veya verdikleri dilekçelerde davaya muvafakat ettiklerini bildirmişlerdir.
Davalılardan ..., ..., ..., ... ile ..., yargılama oturumları sırasında davayı kabul etiklerini açıklamışlardır.
Diğer davalılar ise yargılama oturumlarına katılmamışlardır.
Mahkemece, davacı ...hakkındaki davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğinden bu konuda yeniden karar verilmesine yer olmadığına, davacı ...’ın davasının kısmen kabulüne, Nevzat Koçak ve Halit Sabahattin üzerindeki tapu kaydının iptaliyle 1/13 oranında eski tapu kaydındaki malikler ...oğlu ..., ... kızı ... ve müşterekleri adına tapuya tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, davacılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, dava dilekçesiyle taşınmazın miras payı oranında adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiş, yargılama oturumlarında eski tapu kayıt malikleri adına tapuya tescili isteğinde bulunmuş, mahkemece davalılar Nevzat Koçak ve Halit Sabahattin adına kayıtlı payların iptaliyle 1/13 ‘er oranında önceki tapu kaydındaki malikler ...oğlu ..., ... Kızı ..., ... çocukları.., ..., .., gelini ..., H..., ..., ... oğlu ..., ... ve ...adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Ne var ki adlarına tescil kararı verilen Mirza Koçak 26.08.1937, ... 31.01.1995, Asiye Koçak 20.01.1982, ... 20.12.12982, ...28.07.1970, ... 04.05.1984 ve ... 15.04.1966 tarihinde ölmüşlerdir. TMK.nun 28.maddesi uyarınca kişilik ölümle son bulur. 4.5.1978 gün ve 4/5 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu Kararı uyarınca ölü kişi adına tescile karar verilemeyeceği gibi dava tarihinde ölü bulunan kişiye karşı da dava açılamaz. Öte yandan, ölü kişi adına tespite ilişkin 3402 sayılı Kadastro Kanununun 29 ve 30. maddeleri hükmünün genel mahkemelerde uygulama yeri de bulunmamaktadır. Ölü olan kişilerin paylarının mirasçılık belgesinde isimleri geçen mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde ölü kişiler adına tapuya tescile karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Davacı ..."ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulüyle usul ve kanuna aykırı bulunan yerel mahkeme hükmünün açıklanan nedenlerle ve HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve 14,00 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine 22.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.