Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/2426 Esas 2019/78 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/2426
Karar No: 2019/78
Karar Tarihi: 16.01.2019

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/2426 Esas 2019/78 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı vekili, müvekkilinin tapu iptali ve tescil davasında tebligatların yurtdışında yaşayan müvekkiline yapılmadığını, bu şekilde aleyhinde verilen kararın kesinleştiğini, davacının esasında haksız olduğunu ileri sürerek yargılamanın yenilenmesi talebinde bulundu. Davacı vekili, tebligatların davalının mernis adresine yapıldığını öne sürerek talebin reddini istedi. Mahkeme ise davalının talebinin HMK'nın 375. maddesinde düzenlenen yargılamanın yenilenmesi nedenlerinden birisi olmadığı gerekçesiyle talebin reddine karar verdi. Yargıtay da aynı gerekçelerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddine karar verdi. Kanun maddeleri ise HMK'nın 375. maddesi olarak belirtildi.

23. Hukuk Dairesi 2016/2426 E. , 2019/78 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasında 25.05.2015 tarih, 2012/13 Esas, 2013/590 Karar sayılı ek kararında yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Yargılamanın yenilenmesini isteyen davalı vekili, müvekkilinin davalı olduğu ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/13 Esas, 2013/590 Karar sayılı tapu iptali ve tescil davasında tebligatların yurtdışında yaşayan müvekkiline yapılmadığını, bu şekilde aleyhinde verilen kararın kesinleştiğini, davacının esasen davada haksız olduğunu ileri sürerek yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunmuştur.
Davacı vekili, tebligatların davalının mernis adresine yapıldığını öne sürerek talebin reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davalının talebinin HMK"nın 375. maddesinde düzenlenen yargılamanın yenilenmesi nedenlerinden birisi olmadığı gerekçesiyle ek kararla talebin reddine karar verilmiştir.
Ek Kararı, yargılamanın yenilenmesini isteyen davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 16.01.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.