Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2012/19450 Esas 2012/37534 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi  tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:Alacaklı İl Özel İdaresi tarafından idari para cezasının tahsili amacıyla genel haciz yoluyla ilamsız icra takibine başlandığı, borçlunun idari para cezasının 6183 Sayılı Yasa uyarınca tahsilinin gerektiğini ileri sürerek takibin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu anlaşılmıştır. Başvuru bu hali ile İİK. nun 16.maddesine dayalı şikayet olup, icra mahkemesine yapılmasında yasaya aykırılık yoktur. İİK. nun 47.maddesinde “Para cezası ile hukuku amme borçlarının takibi hakkındaki kanunlar hükmü mahfuzdur. Şu kadar ki, Devletin bir akitten veya haksız bir fiilden doğan alacakları hakkında bu kanunun hükümleri cerayan eder" düzenlemesi yer almaktadır.Bu hükme göre, para cezası ve kamu alacaklarının tahsili hakkında İcra ve İflas Kanunu hükümleri uygulanamaz. Bu konudaki şikayet icra dairesinin görevi ile ilgili olduğundan kamu düzenine ilişkin olduğu gibi bir hakkın yerine getirilmesi ile de ilgili olduğundan İİK. nun 16/2.maddesi gereğince süreye tabi değildir. Borçlu takip konusu idari para cezasının 6183 Sayılı Yasa uyarınca alacaklı İl Özel İdaresi tahsil dairesince takip edilmesi gerektiğini ileri sürdüğüne göre, mahkemece şikayetin esasının incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken istemin yazılı gerekçe ve süre aşımı nedeniyle  reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK."nun 366. ve HUMK."nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11/12/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.