Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/4530 Esas 2015/3618 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/4530
Karar No: 2015/3618
Karar Tarihi: 16.03.2015

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/4530 Esas 2015/3618 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, davacı tarafından, kendisine ait olan 716 parsel sayılı taşınmazda davalının fiili müdahalesinin olduğu gerekçesiyle açılmıştır. Davacı, davalının bağ dikmek ve arpa ekmek suretiyle müdahalede bulunduğunu, müdahale edilen yeri kullanmak istediğinde davalının engel olduğunu belirterek, davalının müdahalesinin men edilmesini talep etmiştir.
Davalı, söz konusu yerde kadastro tersimat hatası olduğunu ve düzeltme yapıldığı gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Mahkeme, davacının talebinin haklı olduğuna karar vermiştir.
Karar, davalı tarafından temyiz edilmiş ancak temyiz itirazı reddedilmiştir. Kanun maddeleri olarak ise, kararın çap iptale kadar geçerli olduğu ve yıkım isteği olmadığı belirtilen 41. madde ile bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınacağı 254.55 TL'lik bakiye onama harcının belirlenmesindeki kanun maddeleri kullanılmıştır.

1. Hukuk Dairesi 2014/4530 E. , 2015/3618 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : KIRIKKALE 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 22/01/2014
NUMARASI : 2013/134-2014/72

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 716 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, Kadastro Müdürlüğüne başvurarak uydu ve koordinat sistemi ile sınırlarını tespit ettirdiği ve davalının yaklaşık davacıya ait tarlanın 2.000 m2 lik kısmına bağ dikmek ve yine 3000 m2 lik kısmına arpa vs. ekmek suretiyle fiili müdahalesinin olduğu, davacının müdahale edilen yeri kullanmak istediğinde davalının bu duruma engel olduğu belirtilerek 716 parsele davalının vaki müdahalesinin men"ine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davayı kabul etmediğini, söz konusu yerde Kadastro tersimat hatası olduğu ve 41. maddeye göre düzeltme yapıldığı belirtilerek bu düzeltme bitene kadar davanın bekletilmesini ve davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının davasında haklı olduğu kanaatiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..............."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle çap iptale kadar geçerli olduğu ve yıkım isteği de bulunmadığı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 254,55 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 16.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.