MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen davada ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 24/11/2015 tarih ve 2014/1243-2015/781 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... Uluslararası Kara Taş. Org. A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; dava dışı...Kablo San. ve Tic. A.Ş. tarafından ...’da mukim şirketten satın alınan ve müvekkili nezdinde sigortalı emtianın taşınmasıyla ilgili olarak davalı ... Uluslararası Kara Taş. Org. A.Ş. ile anlaşıldığını, taşımanın davalı... Nak. Taah. Tic. Ltd. Şti. eliyle yerine getirildiğini, diğer davalı ... şirketinin ise davalı... Nak. Taah. Tic. Ltd. Şti.’nin CMR sigortacısı olduğunu, sigortalı emtianın taşıma sırasında hasarlandığını, bu nedenle müvekkili tarafından sigortalısına 32.505,00 TLödeme yapıldığını ileri sürerek 32.505,00 TL"nin 12.08.2010 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Uluslararası Kara Taş. Org. A.Ş. vekili; taşıma konusu malların gönderici tarafından yüklenerek istiflendiğini, bu nedenle müvekkilinin sorumluluğunun da sınırlı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı ... vekili; sigortalısı... Nak. Taah. Tic. Ltd. Şti."nin istiflemeden sorumlu olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya göre; hasarın hatalı istiflemeden kaynaklandığı, hasardan davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları, ancak gerçek zararın sınırlı sorumluluktan fazla olması nedeniyle davalıların tespit edilen sınırlı sorumluluk miktarıyla sorumlu oldukları, davalı ... şirketi yönünden muafiyet bedelinin düşülmesi gerektiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne 10.616,26 TL"nin davalılardan (davalı ... şirketi 9.449,46 TL"den sorumlu olmak kaydıyla) müştereken ve müteselsilen 04.10.2010 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı ... Uluslararası Kara Taş. Org. A.Ş. vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... Uluslararası Kara Taş. Org. A.Ş. vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ... Uluslararası Kara Taş. Org. A.Ş. vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 543,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı ... Uluslararası Kara Taş. Org. A.Ş."den alınmasına, 04/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.