Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/2241 Esas 2015/3617 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/2241
Karar No: 2015/3617
Karar Tarihi: 16.03.2015

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/2241 Esas 2015/3617 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, Şişli Belediye Başkanlığı tarafından kaydedilen bir taşınmazın gerçekte kendisine ait olan muris tarafından mirasçılarına kaydedilmesini istedi. Davalı, aktif ve pasif husumet yokluğundan davanın reddedilmesini talep etti. Mahkeme, davacının talebinin tapuda kayıt düzeltme olduğunu belirterek, davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddedilmesine karar verdi. Davacı temyiz etti ancak temyiz talebi reddedildi. Kanun maddeleri: Mülkiyet Kanunu (MK) ve Medeni Kanun (MK).

1. Hukuk Dairesi 2015/2241 E. , 2015/3617 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İSTANBUL 23. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 23/09/2014
NUMARASI : 2013/443-2014/311
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 8 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında her nekadar malik Şişli Belediye Başkanlığı yazılmakta ise de, esasen taşınmazın malikinin muris ............. olduğundan tapu kaydının düzeltilerek muris "..................."in mirasçıları" adına tescil edilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın hem aktif hem de pasif husumet yokluğundan reddini savunmuştur.Mahkemece, davacının talebinin tapuda kayıt düzeltme olduğu, gelen tapu kaydında taşınmazın Şişli Belediyesi adına kayıtlı olduğu, beyanlar hanesinde murisleri adına bina şerhi bulunduğu, davacı tapu sicil müdürlüğünü hasım olarak göstermiş ise de, davacının iptal ve tescilini istediği tapunun Şişli Belediyesi adına kayıtlı olduğu, davalıya husumet yöneltemeyeceği anlaşılmış olmakla davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir.Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ............"in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, mülkiyet naklini gerektiren davanın çekişmeli yargıda görülmesi gerektiği de gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 16.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.