Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/3552 Esas 2017/8371 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı Hazine vekili 04/10/2004 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; gerçek kişiler tarafından TMK"nın 713. maddesi kapsamında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak açılan ve ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1991/540 E. - 2002/471 K. sayılı dosyasında yargılaması yapılan tapusuz taşınmazın tescili davasında, mahkemece yapılan keşif sonrasında davaya konu (A) harfli 32.271,45 m2"lik taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu, (B) harfli 20.757,63 m2"lik taşınmazın ise orman sayılmayan yerlerden olduğu tespit edilmiş olup davacılar tarafından açılan davanın takip edilmemesi nedeniyle açılmamış sayılmasına karar verilmiş olduğunu, idarece yapılan idari tahkikata göre bu taşınmazların davalının kullanımında olduğunun tespit edildiğini belirterek davaya konu (A) harfli taşınmazın orman vasfıyla (B) harfli taşınmazın ise tarla vasfıyla Hazine adına tapuya tescil edilmesini talep etmiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne, 28/10/2015 tarihli bilirkişi raporu ve krokisinde (A) harfiyle gösterilen 31.509,90 m2 ve (B) harfiyle gösterilen 18.187,82 m2 yüzölçümlerindeki dava konusu taşınmazların tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre davanın kısmen kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; davacı Hazine tarafından tapuda kayıtlı olmayan taşınmazların Hazine adına tescili istemiyle dava açılmış ve yapılan araştırma ve keşif sonucu hükme esas alınan fen bilirkişi raporuna göre davaya konu (A) ve (B) harfli taşınmazların tapuda kayıtlı olmadığı belirtilmiş olup, mahkemece çekişmeli taşınmazların tapuda kayıtlı olmadığı halde tapu kayıtlarının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya tescil edilmesine karar verilmesi doğru değil ise de bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm fıkrasının 1. bendinde yer alan “...tapunun iptali ile” ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA 25/10/2017 günü oy birliğiyle karar verildi.