23. Hukuk Dairesi 2015/637 E. , 2015/7807 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Asliye Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasında yapılan anlaşma gereğince davalı tarafından otel konaklaması rezerve edildiğini, konaklama hizmetinin anlaşma şartlarına uygun olarak yerine getirildiğini, davalının daha sonra kısmi ödemede bulunduğunu, ancak bakiye kısmı ödemediğini, bu nedenle ...İcra Müdürlüğü"nün ... E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu ileri sürerek, itirazın iptalini ve %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, taraflar arasında konaklama anlaşması bulunmadığını, ayrıca konfirme adı altında bahsedilen belge ile de müvekkili şirketin ilgisi bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının ticari defterlerinin yıl sonu kapanış tasdiklerinin yapılmamış olduğunun ve usulüne uygun tutulmadığının anlaşıldığı, davalının ticari defterlerinin ise kapanış tasdiklerinin olmadığının ve yasalara uygun tutulmadığının anlaşıldığı, dolayasıyla her iki tarafın defterlerinde kendi aleyhlerine olan kısımlarına itibar edildiği, bu bağlamda davalının defterlerinde aleyhe olan, davacının, davalı adına kesmiş olduğu 2008 yılına ait 28 adet konaklama bedeli faturalarının yevmiye defterine 20.01.2008 tarih 3 no"lu yevmiye ve 31.01.2008 tarih 5 no"lu yevmiye maddelerinde kayıt ettiği, fatura bedellerini 740 hizmet üretim maliyeti olarak ve KDV tutarlarını da 191 indirilecek KDV hesapta borç olarak kayıt ettiği, davalı şirketin davacının kesmiş olduğu 28 adet faturayı ...olarak kayıtlı olduğu vergi dairesine bildirimde bulunduğu, her ne kadar davalı tarafın davacının iddia ettiği hukuki ilişkiyi reddetmiş ise de kendi defterlerindeki aleyhe kayıtlarla davacının iddia ettiği sözleşmeyi ispat etmiş olduğu, davalının bu konaklama sözleşmesinden doğan borcu ödediğine ilişkin olarak herhangi bir belge sunmadığı, dayandığı yemin delilinin hatırlatıldığı, verilen süreye rağmen yemin deliline dayanmadığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile itirazın iptaline, asıl alacak tutarı üzerinden % 20 icra inkâr tazminatının tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 30.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.