MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair,

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Tüm dosya kapsamına göre, olay tarihinde sanığın müştekinin sahibi olduğu kahvehaneye gittiği, sanığın hesap istemesi üzerine kahvehanede çalışan garsonun sanıktan gündüz içtikleri çayın parasını da istediği, sanığın ise gündüz içtiği çayın borcunu ödediğini belirterek borcunun olmadığını söylemesi üzerine müşteki ile aralarında çıkan tartışmada sanığın müştekiye vurmak suretiyle atılı suçu işlediği anlaşılmakla, sanığın soruşturma aşamasında müştekinin kendisine hakaret etmesi üzerine eylemini gerçekleştirdiğini savunmuş ise de, sanığın arkadaşı olan tanık ..."ın kolluk aşamasındaki beyanı ile sanığın bu savunmasının doğru olmadığının anlaşılması karşısında, olay sırasında müştekinin sanığa yönelik haksız tahrik nedeni sayılabilecek bir davranışı olmadığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 24.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.