Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2012/21383 Esas 2012/37512 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 08.05.2012 tarih, 30778/15714 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :Borçlunun icra mahkemesine başvurusu takibin kesinleşmesinden sonra borcun itfasına ilişkin olup 33/2.maddeye dayalıdır. Bu maddeye göre itfa itirazının mutlaka noterlikçe re"sen yapılmış veya tasdik olunmuş belgeye veya icra zaptına dayandırılması zorunludur. Somut olayda borçlu tarafından anılan maddeye uygun bir itfa belgesi sunulmadığından itirazın reddi kararı sonucu itibariyle doğru olduğundan dairemizin onama kararı yerindedir.Bu nedenle karar düzeltme isteği yerinde görülmediği gibi HUMK. nun 440. maddesinde yazılı dört halden hiç birine de uymadığından İİK.nun 366. ve HUMK.nun 442. maddeleri uyarınca (REDDİNE), takdiren 203,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir yazılmasına, 43.90. TL ilam harcı alındığından karar düzeltme isteyenden başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 11.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.