MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 22/12/2015 tarih ve 2013/427-2015/747 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkilinin “El-Bi” markası ve unvanıyla elektrik malzemeleri üreten, ithal eden, satış ve pazarlama yapan bir şirket olduğunu, müvekkili ile davalı arasında 01/07/2011 tarihinde bayilik sözleşmesi imzalandığını, ancak davalının müvekkilinin ürünlerini satan alt bayilere mesaj ve yazılar göndererek müvekkilinin ürünlerini karalayan ve küçük düşüren yanlış ve yanıltıcı beyanlarda bulunduğunu, yapılan ihtarlara rağmen yanlış ve yanıltıcı beyanlarına devam ettiğini, bu durumun müvekkilinin ürünlerine karşı güvensizlik duygusu oluşmasına ve müvekkilinin zarara uğramasına yol açtığını ileri sürerek karalama ve yanlış beyanda bulunma yolu ile yapılan haksız rekabetin tespitine, önlenmesine, mahkeme kararının ilanına ve 150.000,00 TL manevi tazminatın ihtar tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacının üretimini yaptığı ürünlerin müvekkili tarafından bölgesindeki birçok şirkete sattığını, ürünlerin montaj aşamasında birçok problem çıktığını, müvekkilinin sattığı ve kullanılmamış olan bu ürünlerin piyasadan toplayarak bu ürünleri davacıya iade etmek istediğini, davacının ürünlerinin arkasında durmadığını, müvekkilinin davacının ürünlerini kötülemediğini ve aldatıcı beyanlarda bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki sözleşme ilişkisi sona erdiği halde davalının, davacının ürünlerini satan alt bayilerine "değerli müşterilerimiz mekanik ve montaj sorunlarına çok sık rastlanan El-Bi ürünlerini firmamız, stoklarından çıkarmış ve bayiliği bırakmıştır. Müşteri memnuniyetini ön planda tuttuğumuz için sorunlu El-Bi ürünlerinin değişimini firmamız kendi adına üstlenmiştir." şeklinde yazılar gönderdiği, bu yazıdaki tabirler dikkate alındığında davalının sözleşme ilişkisi sona ermesine rağmen davacının ürünlerini satan alt bayilere davacı ürünlerini karalayan ve küçük düşüren yanlış ve yanıltıcı beyanlarda bulunduğu, bu durumun haksız rekabete yol açtığı, ayrıca bir kusur ve kast aranmasına gerek bulunmadığından davacının manevi tazminat istemi koşullarının da gerçekleştiği gerekçesiyle davalı eyleminin haksız rekabet oluşturduğunun tespitine ve men’ine, davalının eyleminin niteliği, haksız eylemlerin yoğunluk derecesi ile manevi tazminatın zenginleşme aracı olmaması da dikkate alınarak davacı lehine 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 483,13 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, aşağıda yazılı bakiye 2,20 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 04/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.