BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/729 Esas 2022/768 Karar Sayılı İlamı

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/729 Esas
KARAR NO:2022/768

DAVA:Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)
DAVA TARİHİ:21/09/2022
KARAR TARİHİ:03/10/2022
Dava dilekçesinde davacı şirkete temsil kayyımı atanmasını talep edilmesi üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda;
İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde; ---- olup ---esas sayılı dosyası ile ---olarak atandığını, akabinde ---- esas sayılı dosyası ile de---görev süresinin uzatıldığını, ---esas sayılı dosyası --- tarihli ara kararı ile davada davalı tüzel kişilik yönünden taraf teşkilinin sağlanması adına---- bir --- atanması için tarafımıza süre verildiğini, iş bu sebeple de tarafımızdan ---- Sayılı dava dosyası ile sınırlı olmak üzere, davalı şirkete --- atanmasını talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava; hukuki niteliği itibari ile---esas sayılı dosyası uyarınca davaya konu şirkete TMK'nun 426 ve 427. Maddeleri uyarınca--- atanması talebine ilişkindir.----sayılı dosyasında; davacı --davalı şirketin ortaklarından ---ulaşılamadığını ve yönetim kurulu kararlarının alınamadığını, ayrıca şirketin kuruluşundan beri faaliyetsiz bulunduğunu, şirketin tasfiyesi talepli dava açılmış, yargılama sırasında--- tarihli duruşmanın ---nolu ara karar ile davacının davalı şirketin tek temsilcisi olduğu ve bu nedenle işbu davada davalı şirketin--- ile temsil edilmesi gerektiğinden ve Mahkememizce ---atanması sakıncalı olduğundan davacı --- davalı şirkete işbu davada davalı şirketi temsil etmek üzere --- atanması konusunda dava açmak üzere davacıya kesin süre verilmiş, sonraki duruşmalarda mahkememizde açılan dava sonucunun beklenmesine karar verilmiştir.Tüm dosya kapsamı, incelenen --- esas sayılı dosyasında görülen dava nedeniyle davalı şirketin yetkilisi ---hakkında ----kararı bulunduğu, diğer ortağa da ulaşılamadığı, bu durumda şirketin yönetim organı bulunmadığı ve ---- görülen şirketin feshi davasında aynı zamanda şirket yetkilisi olan davacı ile davalı olan şirket arasında menfaat çatışması bulunduğu, şirketin ---esas sayılı dosyasında görülen davada, davalı şirketi temsil etmek üzere--- ataması gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak davanın kabulü ve ---- olarak --- görevlendirilmesine, davanın niteliği ve davalının hakkında dava açılmasına sebebiyet vermediği göz önünde tutularak yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına karar vermek gerekmiştir.
KARAR: yukarıda açıklanan gerektirici nedenlerle;
1---- Esas sayılı dava dosyasında davalı ---sicil numarasında kayıtlı --- yönetim organı bulunmadığından ve taraflar arasında menfaat çatışması bulunduğundan HMK'nun 426 ve 427.maddelerine göre şirketin menfaati yönünden ilgili davada temsil etmek üzere ---- olarak atanmasına,
2---- atama kararının, karar kesinleştiğinde ticaret sicilinde tescil ve ilanına,
3--- harcayacağı emek ve mesaisi göz önünde bulundurularak bir defaya mahsus olmak üzere --ücret takdirine, davacının adli yardım talebi kabul edilmiş olduğundan kayyım ücretinin şimdilik suçüstü ödeneğinden karşılanmasına,
4---suçüstü ödeneğinden ödenen ücretin ---verilecek nihai kararla birlikte yargılama gideri olarak taraflardan haklılık oranlarına göre alınmasına,
5-Karar kesinleştiğinde kayyıma görevinin tebliğine ve tebliğle---- görevine başlamasına,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kararın tebliğinden itibaren -- hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.