Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2014/34902 Esas 2016/11726 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Taraflar arasındaki, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, yıllık izin ücreti, izin ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hüküm süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalılar avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 10/05/2016 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü yapılan tebligata rağmen taraflar adına kimse gelmediğinden incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti, yıllık ücretli izin, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkeme, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanarak davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Uyuşmazlığın çözümü için işveren feshinin haklı nedene dayanıp dayanmadığının saptanması gereklidir.
Davacı, iş sözleşmesinin 03.01.2013 tarihinde hiçbir gerekçe gösterilmeden fesih edildiğini iddia etmiş, davalı işveren ise feshin performans düşüklüğü ve işyeri çalışanı kadın işçiye yapılan tacizler nedeniyle gerçekleştirildiğini savunarak, bu savunmasını ispat için dosyaya CD kayıtlarını ibraz etmiştir.
Heyetçe CD kayıtlarının izlenmesinden; davacıya isnad edilen işyeri çalışanı kadın işçiye yapılan davranışlar rahatsız edici olup, işyerinde açabileceği olumsuzlukların haklı neden boyutunda olduğu, bilirkişi mütalaasında belirtilen kadın işçinin şikâyeti olmamasının sonuca etkili olmayacağı, bu tespitler karşısında işveren feshinin haklı olduğu anlaşıldığından kıdem ve ihbar tazminatı talebinin reddi gerekirken gerekçesi dahi açıklanmadan kabulü hatalıdır.
3-Taraflar arasında, dava konusu alacakların zamanaşımına uğrayıp uğramadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Dosya içeriğine göre davalı cevap dilekçesinde davaya karşı zamanaşımı defini ileri sürmüş, ancak hükme esas alınan bilirkişi raporunda zamanaşımına göre hesaplamanın yapılmadığı anlaşılmıştır.
Mahkemece, davalının kanunî süresi içinde davaya karşı ileri sürdüğü zamanaşımı defi değerlendirilmeden fazla çalışma, ulusal bayrama ve genel tatil alacaklarının hüküm altına alınması bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 10.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.