Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/5620 Esas 2015/12472 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/5620
Karar No: 2015/12472
Karar Tarihi: 10.09.2015

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/5620 Esas 2015/12472 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, Kamulaştırma Yasası uyarınca bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescilini talep etmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi davayı kabul etmiş, ancak davalı tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay, temyiz isteminin süresi içinde olduğunu belirterek, dosyayı incelemiş ve sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığını hükme bağlamıştır. Ancak, daha önce yapılan bir hukuk dairesi bozması sonucu yeni bir karar alınmıştır ve bu nedenle avukatlık asgari ücret tarifesine göre tespit edilen vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesi gerekmektedir. Karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca ise davalı lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekmektedir. Bu yanılgının düzeltilmesi için yeniden yargılama yapılmasına gerek yoktur. Bu şekilde düzeltilen hükmün ONANMASINA karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Kamulaştırma Yasası'nın 4650 Sayılı Yasa ile değişik hükümleri
- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi
- Geçici 3. madde (ekl

18. Hukuk Dairesi 2015/5620 E. , 2015/12472 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, 131 ada 50 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Mahkeme kararı Dairemizce bozulmuş olup, bozma sonrasında yeni hüküm kurulduğuna göre karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca davalı lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, önceki kararın tescili yönünden hükmün kesinleştiği gerekçesiyle vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru değil ise de, bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının dördüncü bendinin hükümden çıkartılarak yerine "karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir edilen 1.320,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine" ibaresi eklenmek suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 10.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.