Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/4113 Esas 2015/3604 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/4113
Karar No: 2015/3604
Karar Tarihi: 16.03.2015

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/4113 Esas 2015/3604 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, davacının kayden maliki olduğu çekişme konusu taşınmazın kredi kullanabilmesi için davalıya devri ve kredi taksitleri ödendikten sonra da tekrar iade edilmesi konusunda anlaştıklarını ancak davalının taşınmazı iade etmediğini ileri sürerek, davalı adına olan kaydın iptali ile adına tesciline veya tazminata karar verilmesini istediğini belirterek, davanın kabulüne karar vermiştir. Mahkeme, İnançlı işlem iddiasının davalı tarafından imzalanan belge ile kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya incelendi ve hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye göre, davalının temyiz itirazı yerinde olmadığına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: İnançlı İşlem, Borçlar Kanunu madde 966; İşlem-i Ferağ, Türk Medeni Kanunu madde 220.

1. Hukuk Dairesi 2014/4113 E. , 2015/3604 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 26/12/2013
NUMARASI : 2013/31-2013/681
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu çekişme konusu 9446 ada 4 parsel sayılı taşınmazını kredi kullanabilmesi için davalıya devri ve kredi taksitleri ödendikten sonra da tekrar iade edilmesi konusunda davalı ile anlaştıklarını, öncesinde taşınmazın davalının yakın arkadaşı olan dava dışı Erdem"e devredildiğini, anılan şahsın da davalıya temlik ettiğini ve davalının kredi alıp taksitleri ödemesine rağmen 4 parsel sayılı taşınmazı iade etmediğini ileri sürerek davalı adına olan kaydın iptali ile adına tesciline, olmadığı takdirde tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacının dava dışı oğlunun borçları nedeniyle çekişme konusu taşınmazı dava dışı Erdem"e satış suretiyle devrettiğini, kendisinin de taşınmazı anılan şahıstan kredi kullanarak gerçek satış işlemi ile aldığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, İnançlı işlem iddiasının davalı tarafından imzalanan belge ile kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ............."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.024.65.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 16.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.