MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 637 ada 1550 ve 1551 parsel sayılı sırasıyla ....488,80 ve ....206,28 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kadastro tutanaklarının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın .../B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ... Belediyesi Tüzel Kişiliği"nin fiili kullanımında bulundukları şerhi yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına tescil edilmiş, 02.....2013 tarihinde 6292 sayılı Yasa kapsamında ... Belediyesine satılmış, ....04.2014 tarihinde ise tashihen ... adına tescil edilmiştir. Davacı ..., 637 ada 1550 parsel sayılı taşınmazın tamamının, 1552 parselin ise ....766,05 metrekarelik bölümünün kendi fiili kullanımında olduğu iddiasına dayanarak 05.01.2015 tarihinde dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 637 ada 1550 numaralı parselin tamamı ile ve 1552 numaralı parselin fen bilirkişisi raporu ekindeki krokide sarı renkle (A) harfi ile gösterilen ....766,05 metrekarelik kısmındaki tapu kaydında davalı belediyenin kullanımında olduğu şerhinin iptali ile beyanlar hanesine davacının kullanımında olduğu şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalılar Hazine vekili ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı ... vekilinin temyiz incelemesine gelince; dava, kullanım kadastrosu kesinleşerek tapuya tescil edilen taşınmazların beyanlar hanesindeki şerhe yöneliktir. Mahkemece dava konusu taşınmaz bölümlerinin davacının fiili kullanımında bulunduğu kabul edilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. Ne var ki, bu nitelikteki davanın dinlenebilmesi için taşınmazın Hazinenin mülkiyetinde olması gerekir. 6292 sayılı Yasa gereğince kaydın satış yolu ile mülkiyeti başkasına devredilen taşınmaz hakkında Hazineye karşı tapuda kullanıcı şerhi verilmesi istemi ile açılan davanın dinlenme olanağı bulunmamaktadır. Somut olayda dava konusu taşınmazlar dava tarihi olan 05.01.2015"ten önce 02.....2013"te 6292 sayılı Yasa uyarınca satılmak suretiyle mülkiyeti ... Belediyesi"ne, daha sonra ....04.2014 tarihinde tashihen ... Belediyesine geçmiş olduğu halde mahkemece bu husus göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olduğu gibi, taşınmaz hakkında açılacak davalarda davalının taşınmazın malikinin taraf olarak gösterilmesi gerektiği, Hazinenin de dava tarihi itibariyle taşınmazın maliki olmadığı açıktır. Ne var ki; dava dilekçesinde davalı olarak gösterilmekle davalı sıfatını kazanmış sayılır. Hal böyle olunca, mahkemece Hazineye karşı açılan dava yönüyle husumet nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken bu husus gözden kaçırılarak davanın Hazine yönünden de kabulüne karar verilmesi isabetsiz olup; temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görülmekle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden ..."na iadesine, ....04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.