Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/3682 Esas 2015/3603 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/3682
Karar No: 2015/3603
Karar Tarihi: 16.03.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/3682 Esas 2015/3603 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, sahip olduğu bir bağımsız bölüme yapılan ihale sonrası davalı bankanın adına tescil yapıldığını ve bu işlemin yolsuz olduğunu ileri sürerek kaydın iptal edilmesini istemiştir. Mahkeme, açılan ihalenin feshi davasının kabul edildiği ve davalı adına yapılan tescilin yolsuz olduğu gerekçesiyle davacının lehine karar vermiştir. Davalı temyiz etmiş ancak hüküm usul ve yasaya uygun olduğu için reddedilmiştir. Kararda belirtilen kanun maddeleri ve açıklamaları:
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu, Madde 350: Davalı lehine yapılan tescilin iptali davası, kural olarak tescilin kesinleştiği tarihten itibaren bir yıl içinde açılabilir.
- Tapu Kanunu, Madde 26: Tescil işlemi, yasal olarak gereklilikleri yerine getiren ve tapu sicilinde kayıtlı olan kişilere yapılır.
- İcra ve İflas Kanunu, Madde 140: İflas masasının talebi üzerine yapılan satışlarda, satış bedelinin tahsili sonrasında borçlu adına kayıtlı olan taşınmaz, sorumlu sıfatıyla hareket eden alacaklı adına kaydedilir. Ancak bu kayıt, itiraz edilebilecek şekilde yapılır.

1. Hukuk Dairesi 2014/3682 E. , 2015/3603 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : TERME 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 12/11/2013
NUMARASI : 2012/516-2013/721

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 106 ada 11 parseldeki 14 nolu bağımsız bölüm için yapılan ihale kesinleşmeden ihale alacaklısı olan davalı banka adına tescil yapıldığını, anılan tescil işleminin yolsuz olduğunu ileri sürerek davalı adına olan kaydın iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davaya konu taşınmaza ilişkin ihalenin kesinleştiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davaya konu 14 nolu bağımsız bölüm için açılan ihalenin feshi davasının kabulle sonuçlandığı davalı adına yapılan tescilin yolsuz olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..........."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.565,07 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 16.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.