Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/3586 Esas 2017/8361 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili 05/09/2014 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; ... ilçesi ... mahallesinde bulunan taşınmaz üzerinde müvekkilinin evi ve arsası olduğunu, ... Sulh Ceza Mahkemesinin 2010/92 Esas sayılı ceza davasında müvekkili hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve müsadereye karar verildiğini, Orman Yönetiminin müvekkiline yıkım ihtarında bulunduğunu, halbuki taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğunu, sınırlarda çelişki bulunduğunu, yıkım olması halinde telafisi imkansız zararlar doğacağını ileri sürerek öncelikle yıkım kararının durdurulmasını, muarazanın giderilmesini, müvekkiline ait taşınmazın orman sınırları dışında olduğunun tespitini istemiştir.
Mahkemece dava konusu taşınmazın orman sınırları içinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, davacı kişiye ait taşınmazın orman sınırları içinde olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6831 sayılı Kanuna göre orman kadastrosu ve 1744 sayılı Kanunla değişik 2. madde uygulaması 1977 yılında yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 25/10/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.