Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/4429 Esas 2015/3601 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/4429
Karar No: 2015/3601
Karar Tarihi: 16.03.2015

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/4429 Esas 2015/3601 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Tokat 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde davacılar, davalıdan satın aldıkları 564 ada 121 parsel sayılı taşınmazın halen davalı tarafından kullanılması nedeniyle elatmanın önlenmesini istemişlerdir. Davalı ise taşınmazın çıplak mülkiyetinin devredilmesi sonrası üzerinde intifa hakkı bulunması nedeniyle haksız kullanıma ilişkin iddiaların doğru olmadığını savunmuştur. Mahkeme, davalının fuzuli şagil olmadığı gerekçesiyle davacıların talebini reddetmiştir. Temyiz incelemesi sonrası, Onama kararı ile mahkeme kararı uygun bulunmuş ve 2.50 TL bakiye onama harcının davacılardan alınması kararlaştırılmıştır.

Kanun Maddeleri:
- Borçlar Kanunu'nun 102. maddesi: Elatmanın İki Türü
- Tapu ve Kadastro Kanunu'nun 967. maddesi: Taşınmaz Malın Kullanımı ile İlgili Hakların Korunması.

1. Hukuk Dairesi 2014/4429 E. , 2015/3601 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : TOKAT 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 25/11/2013
NUMARASI : 2013/215-2013/325
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, çekişme konusu 564 ada 121 parsel sayılı taşınmazı davalıdan satın alma yolu edindiklerini ancak davalının kullanmayı sürdürdüğünü ileri sürerek, elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, dava konusu taşınmazın intifa hakkını üzerinde bırakarak çıplak mülkiyetini davacılara devrettiğini, bu nedenle haksız kullanımdan söz edilemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, 121 parselin tapu kaydında davalı lehine intifa hakkı bulunduğu, böylece davalının fuzuli şagil olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ............."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp,düşünüldü

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 16.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.