MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve asli müdahil Hazine vekilleri tarafından istenilmiştir. Yapılan inceleme sonunda süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... ilçesi, ... kasabası, ... mevkii 168 ada 2 parsel sayılı 4070 m² yüzölçümündeki taşınmaz, davalının 20 yılı aşkın bir süredir nizasız fasılasız ve malik sıfatıyla zilyetliğinde olduğu ve halen zilyetliğinin devam ettiği gerekçesiyle tarla vasfıyla davalı adına 17.09.2012 tarihinde tesbiti yapılmıştır. 23.11.2012 tarihinde ek beyan olarak taşınmaz hakkında kamulaştırma davası bulunduğundan bahisle malik sütunu çizilerek taşınmazın davalı olarak tespiti yapılmıştır.
... Kadastro Müdürlüğünün 03/12/2012 havale tarihli ihbar yazısına göre ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/40 Esas sayılı dosyasında davalı bulunan ... ilçesi, ... kasabası çalışma alanındaki 168 ada 2 parsel sayılı taşınmaza ilişkin kadastro tutanağının düzenlenmesinden önce dava açılmış, ancak tutanak düzenlendikten sonra birimlerine bildirildiği için tutanağın malik sütunu iptal edilmiş, şerh verilmek suretiyle parsel davalı hale getirilmiş ve parselin tutanak aslı, ekleri ve krokisi mahkemeye gönderilerek ... Asliye Hukuk Mahkemesine de bilgi verilmiştir. Mahkemece, ...’ın zilyetliğinin tespitine ve taşınmazın ... Genel Müdürlüğü adına tesciline karar verilmiş, hükmün temyizi üzerine Dairemizin 2014/4801 E. - 8721 K. sayılı kararıyla eksik inceleme yapıldığı, taşınmazın orman vasfında olup olmadığı ve yörede orman tahdidi yapılıp yapılmadığının araştırılmadığı gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davacının davasının kabulüne,
Dava konusu Konya ili, ... ilçesi, ... kasabası, ... mevkii 168 Ada 2 parsel sayılı taşınmazda elatma tarihine kadar zilyetlikle edinme koşullarının davalı yararına gerçekleştiği anlaşıldığından davalı ... oğlu ...’ın zilyetliğinin tespitine,
Dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... kasabası, ... mevkii 168 ada 2 parsel sayılı taşınmazın baraj gölü altında kaldığı anlaşıldığından, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16/C maddesi uyarınca tespit dışı bırakılmasına karar verilmiş, hüküm davacı ... ve asli müdahil Hazine vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 1977 yılında kesinleşmiş orman tahdit çalışmaları ile 2012 yılında yapılan arazi kadastrosu vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının ... 4. Bölge Müdürlüğüne yükletilmesine, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 25/10/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.