Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2010/277 Esas 2010/1986 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil, Tazminat


...ile Kağıthane Belediye Başkanlığı aralarındaki tapu iptali, tescil ve tazminat davasının reddine dair Şişli 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 29.09.2009 gün ve 65/408 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay"ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 20.04.2010 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davacı bizzat ve vekili Avukat ... geldiler. Karşı taraftan gelen olmadı. Duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi gereği düşünüldü:
KARAR

Davacı vekili dava dilekçesinde, belediye encümen kararı ile 1 ada 61 sayılı parselin takas suretiyle Kağıthane Belediyesi tarafından kendisine verildiğini, imar uygulaması sonucu bu parselin 7726 ada 14 parsele gittiğini bildirmiştir.
Şişli 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1998/827 esas, 1998/1007 karar sayılı dosyası içinde bulunan Şişli Tapu Sicil Müdürlüğünün 10.11.1995 tarih ve 616 sayılı yazılarında; Kağıthane ilçesi Kağıthane mahallesinde bulunan eski 26 pafta 12578 sayılı parselin hükmen İstanbul Belediyesi adına kayıtlı olduğunu, imar – ıslah çalışmaları sonucu 248 DY, III C pafta ve 7726 ada 11 sayılı parsel olarak belirlendiğini açıklamıştır.
Dosyadaki bilgilere ve teknik bilirkişi Olcay Şenay ve arkadaşlarının raporuna göre, 7726 ada 11 parsel daha sonra yapılan bir başka imar uygulamasıyla 7726 ada 14 – 15 parsel olmuştur.
Teknik bilirkişiler..., ... ve ...’ın birlikte sundukları 22.9.2008 günlü raporlarının üçüncü sayfasında; “bahsi geçen 1 ada 61 parsel numaralı taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, belediye tarafından oluşturulacak tescil edilmeyen sadece belediye kayıtlarında mevcut olan tescilsiz bir taşınmaz olduğunu, çap ve krokisinin temin edilemediğini, parselin kapsadığı yerin net olarak belirlenmesinin mümkün olmadığını" beyan etmişlerdir.
Aynı bilirkişilerin raporunun dördüncü sayfasında; İstanbul Noterliğinin 9.11.1967 tarihli “resen zilyetlik hakkı ve enkaz satışı mukavelesi” ile Kağıthane Belediye
Encümeninin 29.11.1966 tarih ve 477 sayılı kararına göre, Levent Oto Sanayi Sitesi, Çöp yolu mevkiinde 1 ada 61 sayılı parsel üzerine inşa edilmiş dört parçadan ibaret betonarme bina enkazı ile kapsadığı arazinin zilyetlik hakları ve bununla birlikte eki krokide gösterilen (…) şeklinde 1 ada 61 parselin tarif edildiği belirtilmiştir.
Yukarıdaki açıklamalar gözönünde bulundurularak ve temyiz incelemesinde gözetilmek üzere, 7726 ada 11, 12, 14 ve 15 sayılı parsellerin öncesini oluşturduğu anlaşılan 12578 parsel sayılı taşınmaza ait ve bu parselin de öncesi var ise ilk oluşturulduğu günden itibaren parselin geçirdiği tüm aşamalar da (imar – ıslah planları veya imar planları ya da şuyulandırma sonucu gittiği tüm ada ve parseller silsile yoluyla) gösterilmek suretiyle parsele ait tüm tapu kayıtlarının dayanaklarıyla birlikte çıkartılıp gönderilmesi ve 1 ada 61 sayılı parselin de paftaları ve imar planları üzerinde yapılacak inceleme sonucu olup olmadığı konusunda bilgi verilmesi için Tapu Sicil ve Kadastro Müdürlüğü ile İstanbul Büyükşehir Belediyesi ve Kağıthane Belediyesinden ayrı ayrı sorularak alınacak yazı cevaplarının dosya arasına konulması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere geri çevrilmesi için dosyanın yerel mahkemeye GÖNDERİLMESİNE, 20.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.