Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/18229 Esas 2018/2760 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı borçlu İnançoğlu ... Taş. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında takipler başlatıldığını, takiplerin semeresiz kaldığını, borçlunun dava konusu araçları ortakları arasında organik bağ bulunun diğer davalı şirkete devrettiğini belirterek, tasarrufun iptali istemi ile iki ayrı takip dosyası yönünden aynı araçlarla ilgili olarak iki dava açmış, davalar arasında irtibat bulunduğundan mahkemece birleştirilmiştir.Davalı .... vekili, satışların borcun doğumundan önce yapıldığını, davanın görülebilmesi için gerekli aciz belgesinin sunulmadığını, araçların müvekkilinin alacağına karşılık devredildiğini belirterek haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.Davalı borçlu şirket, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.Mahkemece, davacı şirketin faturalara dayalı alacağının doğum tarihinin tasarruf tarihlerinden önce olduğu, davalı şirket yetkilileri arasındaki akrabalık bağı bulunduğu, davalı vekili tarafından dava konusu araçların davalı şirketten alacağına karşılık alındığı iddia edilmesi karşısında bu durumun mutat ödeme vasıtası sayılamayacağı, İİK 279/1-2 maddesine aykırı olduğu, yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davalılar arasında yapılan satış işlemlerinin davacının alacağına engel olmak amacıyla yapıldığı kanaatine varıldığından bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 18.806,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına 20/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.