2863 sayılı Kanuna aykırılık - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2015/16905 Esas 2018/898 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/16905
Karar No: 2018/898
Karar Tarihi: 25.01.2018

2863 sayılı Kanuna aykırılık - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2015/16905 Esas 2018/898 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın \"kültür varlıklarını bulundurma\" suçundan mahkumiyetine hükmedilmiştir. Ancak, yazım hatası nedeniyle hükmün gerekçesinde sanık hakkında 67/1. maddesi uyarınca cezalandırma kararı verildiği belirtilmiştir. Mahkeme, bu nedenle hükmün bozulmasına karar vermiştir. Kanuna aykırı olup, hüküm fıkrasında düzeltme yapılması gereken bir husus olduğu belirtilmiştir. Kararda yer alan kanun maddeleri: 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu'nun 70/1 ve 4, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62, 52/2-4, 50/1-a, 52/2-4, 63, 52/4, 1412 sayılı CMUK'un 321 ve 322. maddeleridir. Taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde, geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği uyarısının ihmal edildiği için hükmün bozulduğu belirtilmiştir.

12. Ceza Dairesi 2015/16905 E. , 2018/898 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 70/1, 5237 sayılı TCK"nın 62, 52/2-4, 50/1-a, 52/2-4, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, “kültür varlıklarını bulundurma” suçundan 2863 sayılı Kanunun 70/1. maddesi uyarınca mahkumiyetine hükmedildiği halde, hükmün gerekçesinde sanık hakkında aynı Kanunun 4. maddesi delaletiyle 67/1. maddesi uyarınca cezalandırma kararı verildiğinin belirtilmesi, yazım yanlışlığı olarak kabul edilmiştir.
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın, merakından, kendi sanat eserlerinden dolayı cezalandırıldığına ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5237 sayılı TCK"nın 52/4. maddesi uyarınca taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde, geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği uyarısından sonra, ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtar edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hüküm fıkrasının (5) ve (9) numaralı bentlerinde yer alan “birer ay ara ile 24 eşit taksitte tahsiline” ibaresinden sonraki kısmının, “taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde, geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceğinin ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin sanığa ihtarına” şeklinde ayrı ayrı düzeltilmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25/01/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.