MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Taraflar arasındaki, kıdem tazminatı ile fazla mesai ücreti ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hüküm süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 10/05/2016 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına Avukat ... geldi. Karşı taraf adına kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini iddia ederek kıdem tazminatı, fazla çalışma ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkeme, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanarak davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Dosya içeriğine göre, davalı işverenin yargılama safhasında ibraz ettiği izin formlarına değer atfedilerek fazla çalışma hesabında dikkate alınıp alınamayacağı hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut uyuşmazlıkta, davalı işveren bilirkişi raporuna itirazında işyeri kayıtları içinde davacının izin kullandığına ilişkin formları ibraz ederek davacının yıllık izinde olduğu süreler içinde fazla çalışma hesaplandığını savunmuş, davacı vekili ise itirazları kabul etmediklerini soyut olarak belirtmiş ve izin kullanımına ilişkin açık bir beyanda bulunmamıştır.
Mahkemece sunulan belgelerin izinlerin kullanıldığını gösterir mahiyette bulunmadığı gerekçesiyle davalı itirazlarını kabul edilmemiştir.
Dosyaya sunulan yıllık izin talep formlarında izinlerin başlama ve bitiş tarihlerinin gösterildiği, mağaza müdürünün onay imzasının bulunduğu ve davacının da imzaladığı anlaşılmakla izin kullanma hususu davacı asile de bizzat sorularak izin sürelerinin fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil hesabında dışlanıp dışlanmayacağına karar verilmelidir. Eksik incelemeyle sonuca gidilmesi bozmayı gerektirmiştir.
F)Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, davalı yararına takdir edilen 1.350.00 TL.duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 10/05/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.