MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, 20.07.2009 imza tarihli, üç yıl süreli kira sözleşmesine dayanarak 16.05.2012 tarihinde başlattığı icra takibi ile 2011 yılı Nisan ayı ile 2012 yılı Nisan ayları arası toplam 37.292,60 TL kira bedeli ile 2.677,20 TL işlemiş faizin tahsilini talep etmiş, borçlunun itirazı üzerine eldeki davayı açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 36.732,60 TL asıl alacak ve 2.677,20 TL işlemiş faiz için davalı kiracının itirazının iptaline %20 icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmiştir. Davacı vekili takip tarihi itibariyle yürürlükte olan mevzuat hükümlerine göre itirazında haksız olduğu saptanan davalı aleyhine hükmedilen icra inkar tazminatı oranının % 40 olması gerektiğinden bahisle hükmü temyiz etmiştir. Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair 6352 sayılı Kanunun 11.maddesi ile İİK’nun 67/2.maddesinde değişikliğe gidilmiş ve madde metninde yer alan “ %40 ” ibaresi “ %20 ” şeklinde değiştirilmiştir. Değişikliğe ilişkin yasa hükmü 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe girmiş olup aynı yasanın 38. maddesi ile İİK’na eklenen geçici 10. maddeye göre; bu kanunun ilgili hükümlerinin yürürlüğe girdiği tarihten önce başlatılan takip işlemleri hakkında değişiklikten önceki hükümlerinin uygulanmasına devam edilir. Yapılan bu yasal düzenleme uyarınca 05.07.2012 yürürlük tarihinden önce başlatılan icra takipleri açısından İcra İflas Kanununun değişiklikten önceki hükümlerinin uygulanmasına devam edilecektir. Somut olayda itirazın iptaline konu icra takibi 16.05.2012 tarihinde başlatılmış olup icra takibi 6352 sayılı kanunun yürürlüğe girmesinden önce başlatıldığından davacı lehine %40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekir. Mahkemece bu husus nazara alınmaksızın asıl alacağın %20 oranı üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 25.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.