Hakaret, tehdit ve hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçlarından şüpheliler ... ve ... ile hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan şüpheliler ..., ... ve ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonucunda Adana Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 09.07.2018 tarih ve 2017/10366 soruşturma sayılı ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin Adana 3. Sulh Ceza Hâkimliğinin 28.08.2018 tarih ve 2018/5414 değişik iş sayılı kararı aleyhine yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 23.01.2019 gün ve 94660652-105-01-15474-2018 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 30.01.2019 gün ve 2019/9503 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
1-5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 160. maddesinde yer alan “Cumhuriyet savcısı, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlar. Cumhuriyet savcısı, maddî gerçeğin araştırılması ve adil bir yargılamanın yapılabilmesi için, emrindeki adlî kolluk görevlileri marifetiyle, şüphelinin lehine ve aleyhine olan delilleri toplayarak muhafaza altına almakla ve şüphelinin haklarını korumakla yükümlüdür.” şeklindeki düzenleme karşısında, Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmak zorunda olduğu,
Dosya kapsamına göre, Adana Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından, "..müştekinin araçlarını verdiğine dair herhangi bir evrakının olmadığı, olayın tanığının ifadesinin yalnızca araçların teslim edildiği hususunu aydınlatır nitelikte olduğu, suça konu araçların teslim edilmediğine dair dosya kapsamında her hangi bir delilin bulunmadığı, ayrıca yapılan araştırmada şikâyete konu araçlara şüphelilerin iş yeri çevresinde rastlanılmadığı.." gerekçesiyle ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de; soruşturma aşamasında tanık ..."nin ifadesinde, bahsi geçen araçları Adana ilinde bulunan rent a car şirketine, araçların satılması için müştekiyle birlikte bıraktıklarını beyan etmesi karşısında ve ek kovuşturmaya yer olmadığına dair kararda da belirtilen, araçların teslimine dair her hangi bir evrakın bulunmadığı yönündeki gerekçenin suçun niteliği ile de uyuşmadığı anlaşılmakla, delillerin mahkemesince değerlendirileceği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde,
2-Adana Cumhuriyet Başsavcılığının ek kovuşturmaya yer olmadığına dair kararında, şüpheliler ... ve ... hakkında hakaret, tehdit ve hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçlarından takipsizlik kararı verildiği, şüpheliler ... ve ... hakkında ise hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan dolayı takipsizlik kararı verildiği halde, bu takipsizlik kararına yapılan itirazı değerlendiren Adana 3. Sulh Ceza Hâkimliğince yalnızca şüpheli ... hakkında hakaret yönünden değerlendirme yapılarak itirazın reddedildiği, diğer üç şüpheli yönünden yukarıda belirtilen suçlamalar yönünden her hangi bir değerlendirme yapılmadığı gibi, şüpheli ... yönünden de tehdit ve güveni kötüye kullanma suçları yönünden her hangi bir değerlendirme yapılmadan yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, Adana 3. Sulh Ceza Hâkimliğinin 28.08.2018 tarih ve 2018/5414 değişik iş sayılı kararının, 5271 sayılı CMK"nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde merciince yerine getirilmesine, 11.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.