Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/22210 Esas 2015/12443 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/22210
Karar No: 2015/12443
Karar Tarihi: 10.09.2015

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/22210 Esas 2015/12443 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava Kamulaştırma Yasası uyarınca, bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istemektedir. Mahkeme davayı kabul etmiştir. Ancak, yapılan tebligat usulsüz olduğu için karar ve temyiz dilekçesi doğru şekilde tebliğ edilmediği için temyiz süresinin beklenmesi gerektiği belirtilir. Ayrıca, davanın konusu olan taşınmazın imar durumu ve vergi değeri, somut emsal taşınmazın satış kaydı ve ilk tesis tarihi ile ilgili detaylı bilgilerin tapu ve belediye müdürlüklerinden alınması gerektiği belirtilir.
Kanun Maddeleri: Kamulaştırma Yasası (4650 Sayılı Kanun), Tebligat Yasası (7201 Sayılı Kanun), Tebligat Kanunu (7201 Sayılı Kanun)

18. Hukuk Dairesi 2014/22210 E. , 2015/12443 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Davalılardan ..."e mahkeme kararı ve davacı vekilinin temyiz dilekçesinin Tebligat Yasası"nın 21. maddesi gereğince tebliğ edildiği bildirilmiş ise de, tebligat mazbatasındaki adresin “adres kayıt sistemi”nde gösterilen adres ile aynı olup olmadığı belirtilmediğinden, yapılan tebligat Tebligat Yasası"nın değişik 21/2. maddesinde belirtilen usule uygun değildir. Öte yandan muhatabın adreste bulunmama sebebine ilişkin beyanda bulunan komşusuna ait isim ve imzanın alınmadığı veya imzadan imtina edildiğine dair şerhin de tebliğ mazbatasının üzerinde bulunmadığından Tebligat Kanunu"nun 21/1. maddesinde belirtilen usule de uyulmamıştır. Bu nedenle yapılan tebligat usulsüz olup mahkeme kararı ve davacı vekilinin temyiz dilekçesinin adı geçene yöntemine uygun tebliği ile temyiz süresinin beklenmesinden,
2-Dava konusu 3927 parsel sayılı taşınmazın 25.10.2013 olan değerlendirme ve somut emsal olarak incelenen .... taşınmazın değerlendirmeye esas alınan 13.11.2009 olan satış tarihi itibariyle imar düzenlemesi sonucu meydana gelen imar parselleri olup olmadıklarının, imar parseli iseler düzenleme ortaklık payının düşülüp düşülmediğinin, düşülmüş ise oranının belediye imar ve tapu müdürlüklerinden,
3-Dava konusu taşınmaz ile somut emsal alınarak incelenen .... taşınmazın bağlı bulunduğu cadde veya sokak bazında 2013 yılı için belirlenen emlak vergisine esas asgari m² değerinin (belediyenin cadde ve sokak itibariyle belirlediği m² değeri) belediye başkanlığından,
4-Somut emsal alınarak incelenen ... taşınmazın 13.11.2009 tarihli satışına ilişkin alıcı, satıcı ve satış bedelini gösteren tapu kaydının ve satış akit tablosunun tapu müdürlüğünden,
5-Dava konusu taşınmaz ile somut emsal olarak incelenen ... taşınmazın ilk tesis tarihinden itibaren tedavüllü tapu kayıt örneğinin tapu müdürlüğünden,
Sorularak alınacak cevap yazılarının dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.