MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi asli müdahil Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında, ... ilçesi, ... köyü 112 ada 99 ve 100 parsel sayılı, sırasıyla 6235,90 m2 ve 11284,98 m2 yüzölçümlü taşınmazlar, 1936 tarih 479-482-483 sayılı vergi kayıtları ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile davalılar adına tespit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazlarda miras payı bulunduğu iddiasıyla dava açmış, Orman Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla 3402 sayılı Kanunun 26/D maddesi gereğince davaya katılmıştır. Mahkemece davanın reddi ile dava konusu taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm katılan ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dairenin 29/12/2009 ve 2009/17541 - 19870 E.K. sayılı kararıyla yöntemine uygun orman araştırması yapılması gereğine değinilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulup, 112 ada 99 parsel sayılı taşınmaza ilişkin dava tefrik edilerek temyiz incelemesine konu 2015/64 esas sayısına kaydedildikten sonra bu parsel hakkında “dava konusu 99 parselle ilgili davacının dilekçe ve keşiflerde davalı 99 parsel maliki ... hakkındaki davasından vazgeçtiğini beyan etmiş olması, vazgeçmenin (feragatın) yapıldığı tarihte hüküm ve sonuç doğuracağı, zira davacının feragat ettiği tarihte Orman Yönetiminin henüz müdahil olmadığının anlaşıldığı, usulen feragat tarihinde 99 parsel ile ilgili tefrik kararı verilip davanın sonuçlandırılması gerekirken davaya devam edilmesinin usulen hak kaybına yol açmaması gerektiğinin anlaşılması karşısında, 99 parselle ilgili vazgeçme (feragat) tarihi itibari ile davanın reddine karar verilmesi gerekmiştir” gerekçesiyle davacı ..."ın 20.10.2005 ve 18/06/2015 tarihli keşiflerde ve vermiş olduğu dilekçe ile dava konusu 112 ada 99 parsel maliki ... hakkındaki davasından vazgeçtiğini beyan ettiğinden davanın feragat nedeniyle reddine, dava konusu 112 ada 99 parselin kadastro tutanağındaki diğer özellikleri ile davalı ... adına tarla vasfı ile kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm asli müdahil Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1949 yılında orman kadastrosu, 1978 yılında aplikasyon ve 1744 sayılı Kanun ile değişik 2. madde uygulaması, daha sonra 1989 yılında 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B madde uygulaması yapılmış, 23.03.1990 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre davacı gerçek kişi, bozma kararı öncesinde mahallinde 20.10.2005 tarihinde yapılan keşifte 99 nolu parsel hakkındaki davasından vazgeçmiş, mahkemece 06.12.2005 tarihli celsenin 2 nolu ara kararıyla Orman Yönetimi davaya dahil
edilmiş, 07.02.2006 tarihli duruşma tutanağında Orman Yönetiminin 06.02.2006 tarihli dilekçesiyle müdahale talebinde bulunduğu anlaşılmış olması karşısında mahkemenin “vazgeçmenin (feragatın) yapıldığı tarihte hüküm ve sonuç doğuracağı, zira davacının feragat ettiği tarihte Orman Yönetiminin henüz müdahil olmadığının anlaşıldığı şeklindeki gerekçesinde usul ve yasaya aykırı bir husus olmadığı gözlemlenmiştir; ancak, katılan ... Yönetimi müdahale harcını yatırıp katıldığına ve orman yönetiminin dava konusu taşınmaz hakkında orman vasfıyla Hazine adına tescili yolunda katılma talebinde bulunduğuna göre, mahkemece katılan ... Yönetiminin müdahale talebi hakkında da bir karar verilmesi gerekirken, olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması bozma nedeni olarak görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle katılan ... Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bu yönden BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 25/10/2017 günü oy birliğiyle karar verildi.