Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/4060 Esas 2015/3591 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/4060
Karar No: 2015/3591
Karar Tarihi: 16.03.2015

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/4060 Esas 2015/3591 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bakırköy 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir davada verilen karar, Yargıtay'a temyiz edildi. Davacılar vekili ve tereke temsilcisi, temyiz başvurusu yaparken gerekli temyiz harcını ödememişlerdir. Mahkeme kararında, 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı olarak yargı harçları başlığı altında belirtilen karar ve ilam harcı konusuna değinilmiştir. Ayrıca, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesiyle yollaması yapılarak Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 434. maddesi hakkında da bilgi verilmiştir. Bu maddeye göre, temyiz harcının tamamının ödenmesi gerektiği belirtilmiş ve harcın tamamının ödenmemesi halinde yapılacak işlemin usul ve esasları gösterilmiştir. 10.05.1965 tarihli ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı'na göre, peşin ödenmesi gereken temyiz harcının hüküm altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olması kabul edilmiştir. Dosyanın temyiz incelemesine gönderilirken tereke temsilcisinden temyiz harcı alınmadığı için, mahkeme kararında nisbi temyiz harcının tahsil edilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerektiği kararlaştırılmıştır.

1. Hukuk Dairesi 2014/4060 E. , 2015/3591 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 23/05/2013
NUMARASI : 2008/8-2013/169
Taraflar arasındaki davadan dolayı Bakırköy 3. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 23.05.2013 gün ve 8-169 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili ve tereke temsilcisi tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.
-KARAR-

492 sayılı Harçlar Kanunu"na bağlı (I) sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan bölümünün karar ve ilam harcı başlıklı III. kısmının 1. fıkrasında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı; 2-a fıkrasında ise, 1. fıkra dışında kalan davalarla, taraf teşkiline imkan bulunmayan davalarda verilen esas hakkındaki kararlar ve davanın reddi kararlarında maktu karar ve ilam harcı; IV. kısmında da, temyiz başvuru harcı alınacağı hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun(HMK"nın) geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun(HUMK"nın) 434. maddesinde, temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi gerektiği belirtilmiş; harcın tamamının ödenmemesi halinde yapılacak işlemin usul ve esasları gösterilmiş; 10.05.1965 tarihli ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararıyla da, peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının, hüküm altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir.
Somut olayda, hükmü temyiz eden tereke temsilcisinden temyiz harcı alınmadan dosyanın temyiz incelemesine gönderildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, 1086 sayılı HUMK"nın 434. maddesi gözetilmek suretiyle nisbi temyiz harcının tereke temsilcisinden tahsil edilmesi, ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.