Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Kocaeli 3.İş Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen 30.04.2007 gün ve 2005/1312-2007/188 sayılı kararın incelenmesi davalı Yıldızlı Fındık ve Tarım Ürünleri San.Tic.Ltd Şti vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 20.11.2008 gün ve 2007/30085-2008/31543  sayılı ilamı ile ; bozularak dosya yerine geri çevrilmekle,yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
TEMYİZ EDEN:  Davalı ... Fındık ve Tarım Ürünleri San.Tic.Ltd Şti vekili    
HUKUK GENEL KURULU KARARI
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Dava, işçilik haklarından kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.
Mahkemece, davacının davalı 11.10.2001 tarihinde davalı A.. şirketinde çalışmaya başladığı, her iki davalının bir süre ortak çalışması nedeniyle işçilerin bir bölümünün davalı A.. , bir bölümünün de davalı ... şirketinin işçisi olarak gösterildiği, bir süre sonra A.. şirketinin fiilen çalışmayı ... şirketine devrettiği, davacının 17.12.2002-31.10.2003 tarihleri arasında Y.. şirketinin işçisi olarak kayıtlandığı, A.. şirketinin tüzel kişiliğinin devam ettiği, fındık mevsiminde günde ortalama 13 saat çalışıldığı, mevsim dışında da günlük ortalama 8,5 saat çalışıldığı, fazla çalışma ücretlerinin ödendiğine ilişkin belge sunulmadığı, fındık tatilinde hafta tatili kullanılmadığı, sezon dışında hafta tatili kullanıldığı, dini bayramlarda iki gün çalışılmadığı, bunun dışında bayram ve genel tatillerde çalışmanın devam ettiği, bu çalışmaların ücretlerinin de ödendiğine ilişkin belge sunulmadığı, davacının sözleşmesinin Y.. şirketi tarafından gerekçe gösterilmeden sona erdirildiği,davalı tarafından ibraz olunan ibranamenin açıklanan çelişkiler nedeniyle geçerli kabul edilemeyeceği, davalı A.. şirketinin işyerini fiilen devrinden itibaren dava tarihine kadar iki yıldan fazla süre geçtiği, İş yasasının 6.maddesindeki düzenleme gereğince devirden önce doğan işçilik alacaklarının tamamından davalı Yıldızlı şirketinin sorumlu olduğu, A.. şirketinin sorumlu tutulamayacağı anlaşılmış zamanaşımı definde bulunulmadığı halde davacı tarafından bu husus ve fazla çalışma alacağından %30, hafta tatili alacağından % 20 hakkaniyet indirimi yapılması olasılığı dikkate alınarak ıslah dilekçesi ile istemler artırıldığı için ve indirim oranları davacının çalışma süresi ile yaptığı iş dikkate alınarak mahkemece makul görüldüğünden devralan işveren olan davalı Yıldızlı şirketi yönünden davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.” Gerekçesiyle davalı Alper Ltd. Şti yönünden davanın reddine, davalı ...Ltd.Şti yönünden ise davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davalı Fındık ve Tarım Ürünleri San.Tic.Ltd Şti vekilinin temyizi  üzerine Özel Dairece: ilamın birinci bendinde sair temyiz itirazları reddedilmiş; ikinci bendinde ise ; “Devirden fesih tarihine kadar BK.179.maddesinde düzenlenen iki yıllık süre geçmemiştir. Devredenin devir tarihindeki süre ile sınırlı olmak üzere sorumlu olduğu miktarlar belirtilmek suretiyle karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.” Gerekçesiyle karar bozulmuştur.
Mahkemece önceki kararda direnilmişse de, kararın gerekçesinde: ilk kararda davacının A.. şirketi yönünden davadan feragat ettiği beyanına açıkça değinilmediği, ne var ki, HUMK.95/1 maddesi gereğince feragatin kesin hükmün sonuçlarını doğuracağı, davalı A.. şirketinin davacının alacaklarından sorumlu tutulmamış olmasının sonuç itibariyle doğru olduğu, şeklinde yeni gerekçe ile hüküm kurulmuştur.
Şu durumda gerekçenin genişletilmesi değil, değiştirilmesi söz konusu olmakla ortada direnme kararının bulunduğundan söz etmeye olanak bulunmamaktadır. Mahkemenin direnme olarak adlandırdığı karar  yeni hüküm niteliğinde olup; Hukuk Genel Kurulunun görev alanına girmemektedir.
Dosyanın yeni hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi için Özel Daireye gönderilmesi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklandığı üzere , yeni hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın 9.HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE,  27.05.2009 gününde oybirliği ile karar verildi.