Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 1- Sanıklar ... ve ... hakkında; 2863 sayılı Kanunun 65/4, 5237 sayılı TCK"nın 62/1, 53/1, 51, 51/3. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme
2- Sanık ... hakkında; 5271 sayılı CMK"nın 223. maddesi uyarınca Beraat

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıklar ... ve ..."nın mahkumiyetlerine; sanık ..."un beraatine ilişkin hükümler, sanıklar ... ve ... müdafileri ile katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “2013” şeklinde gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlığı olarak kabul edilmiştir.
1- Sanık ..."un beraatine ilişkin hükmün incelenmesinde;
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suç açısından sanığın kastının bulunmadığı, sanığın davaya konu taşınmaza kiracı ya da kiralayan olmadığı, ücreti karşılığında elektrik işlerini yaptığı, suç işlemek kastıyla hareket etmediği, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, eksik araştırma ve inceleme ile beraat kararı verildiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, sanık ..."un beraatine ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
2- Sanık ..."nın mahkumiyetine ilişkin hükmün incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin, sanığın işletmekte olduğu yerin korunması gerekli anıt eser olduğunu bilmediğine, TCK"nın 50 ve CMK"nın 231/5. maddelerinin sanık hakkında uygulanması gerektiğine ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a- 5237 sayılı TCK"nın 53/4. maddesi uyarınca kısa süreli hapis cezası ertelenmiş olan kişiler hakkında aynı Kanunun 53/1. maddesinde öngörülen hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceği gözetilmeksizin, mahkum olduğu 5 ay hapis cezası ertelenen sanığa yönelik olarak sözü edilen güvenlik tedbirlerinin uygulanmasına karar verilmesi,
b- 5237 sayılı TCK"nın 51/8. maddesi uyarınca denetim süresi iyi halli olarak geçirildiği takdirde, cezanın infaz edilmiş sayılacağı hususunun kararda gösterilmemesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususlarda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hüküm fıkrasının (2) numaralı bendinde yer alan beşinci paragrafının hükümden çıkarılması; sekizinci paragrafının, “TCK"nın 51/7. maddesi uyarınca sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde, ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceğinin ve aynı Kanunun 51/8. maddesi uyarınca denetim süresi iyi halli olarak geçirildiği takdirde, cezanın infaz edilmiş sayılacağının sanığa ihtarına” şeklinde düzeltilmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3- Sanık ..."nün mahkumiyetine ilişkin hükmün incelenmesinde ise;
Sanığın, Tarihi Yarımada Kentsel ve Tarihi Sit Alanı içerisindeki 1. grup korunması gerekli kültür varlığı olarak tescilli Kapalıçarşı bünyesinde yer alan maliki olduğu taşınmazı, 01/11/2012 kira başlangıç tarihli sözleşme ile sanık ..."ya döviz bürosu niteliğiyle kullanılmak üzere kiraladığı, dosya kapsamında mevcut 12/10/2015 tarihli bilirkişi raporu ile basit onarım özelliği taşıdığı belirlenen suça konu müdahalelerin sanık ... tarafından gerçekleştirilmiş olduğu anlaşılmakla; 5237 sayılı TCK"nın 20. maddesinde hükme bağlanan “ceza sorumluluğunun şahsiliği” ilkesine göre atılı suçtan sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, “kiracı Levent"in kiralayan taşınmaz sahibinin bilgisi dışında bu onarımları yapmış olamayacağı, taşınmaz sahibinin bilgisi dahilinde bu işleri yapmış olmasının hayatın olağan akışına uygun düştüğü” şeklindeki gerekçeye dayanılarak mahkumiyetine hükmedilmesi,
Kabule göre de;
a- 5237 sayılı TCK"nın 53/4. maddesi uyarınca kısa süreli hapis cezası ertelenmiş olan kişiler hakkında aynı Kanunun 53/1. maddesinde öngörülen hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceği gözetilmeksizin, mahkum olduğu 5 ay hapis cezası ertelenen sanığa yönelik olarak sözü edilen güvenlik tedbirlerinin uygulanmasına karar verilmesi,
b- 5237 sayılı TCK"nın 51/8. maddesi uyarınca denetim süresi iyi halli olarak geçirildiği takdirde, cezanın infaz edilmiş sayılacağı hususunun kararda gösterilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 25/01/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.