Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/13182 Esas 2018/2751 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki 6183 sayılı Yasa"ya dayalı tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R-
Davacı vekili, davalı borçlu ... "ın kamu alacağının tahsilini imkansız hale getirmek amacıyla adına kayıtlı dava konusu taşınmazını 04.08.2009 tarihinde davalı ..."e düşük bedel ile sattığını, belirterek davalılar arasındaki tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalı ..., taşınmazı raiç bedelden satın aldığını, kendi tarlasına yakın olduğu için almak istediğini borçtan haberi olmadığını, haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı ... vekili, kamu borcunun kesinleşmediğini, satışın muvazaalı olmadığını belirtmiştir.
Mahkemece, dava konusu taşınmazdaki davalı ... "ın 1/2"lik hissesinin 600,00 TL karşılığında davalı ..."ya devredildiği, her iki davalının ... ilçesi, ... Mh. nüfusuna kayıtlı olduğu, dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde davalı ..."in, kardeşi ... ve babası ... "ın adına kayıtlı tarla vasfındaki taşınmazların bulunduğu, dava konusu taşınmazın devredildiği 04.08.2009 tarihinde piyasa rayiç değerinin 3.115,20 TL olduğu, davalı ..."in diğer davalı ... "ın ekonomik durumunun kötü olduğunu bilmemesinin hayatın olağan akışına uygun düşmediği, özellikle dava konusu taşınmazın satış bedelinin gerçek değerinin 5 katından daha düşük bir değer ile devralınmasının da her iki davalı arasındaki 04.08.2009 tarih 3045 yevmiye ile yapılan satışa ilişkin tasarruf işleminin danışıklı işlem olduğu, alacaklı idarenin vergi alacağının tahsil edilmemesi maksadıyla hareket ettiklerinin anlaşıldığından bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı Kazım vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı Kazım vekili ve davalı ..."in yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 242,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 20.3.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.