Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/7020 Esas 2017/8753 Karar Sayılı İlamı

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 28.10.2014 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali, meranın sınırlandırılması talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16.09.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı köy tüzel kişiliği vekili,köy halkı tarafından hayvanların otlatılması için kullanıldığını, kadastro çalışmaları yapıldığı sırada taşınmazın hazine adına tespit gördüğünü, dava konusu taşınmazın kadimden beri köy halkı tarafından kullanılması nedeniyle öncelikle kadastro kanunu 16/A maddesi gereği davacı köy adına tapuya kayıt ve tescilini, mümkün olmazsa kadastro kanunu 16/B maddesi gereği köy orta malları özel siciline kaydedilmesini istemiştir.
Davalı hazine temsilcisi, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalı temyiz etmiştir.
Dava kadimlik iddasına dayalı tapu iptali ve taşınmazın mera olarak sınırlandırılması istemine ilşkindir. Dava konusu taşınmaz 11.10.2007 tarihinde ham toprak vasfı ile Hazine adına tescil edilmiştir. Davacı köy hayvanlarını otlattığı bu yerin mera olarak sınırlandırılmasını istemiştir. Mahkemece yapılan inceleme ve araştırma hüküm vermeye yeterli görülmemiştir. Şöyleki uzman bilirkişi açıkça belirtmemiştir. Mahkemece yapılacak keşifte; davalı taşınmazın mera olmadığı iddiası bulunduğuna göre, uzman bilirkişiler eşliğinde taşınmazın toprak yapısı ve bitki örtüsü incelenmeli niteliği açıkça saptanmalı varsa çevre taşınmazlara ait kayıtlar da uygulanarak dava konusu yeri ne şekilde okuduğunun toprak yapısı kıyaslanarak açıklığa kavuşturulması, bu durumun fen bilirkişisi tarafından düzenlenecek rapor ve krokide gösterilmesinin sağlanması, ondan sonra işin esasına ilişkin bir karar verilmesi gerekir. Noksan inceleme ve araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle hükmün BOZULMASINA, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23.11.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi