Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/3004 Esas 2017/8346 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve asli müdahil gerçek kişiler vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ... ili, ... ilçesi, ... köyünde bulunan ... ada ... parsel sayılı taşınmaz orman niteliğinde Hazine adına tespit edilmiş, ... ada ... ve ... sayılı parseller mera olarak sınırlandırılmıştır.
Davacılar tapu kaydı ve irsen intikale dayanarak dilekçelerinde sınırlarını bildirdikleri taşınmazın tespitinin iptali ile ...oğlu ... mirasçıları adına tescilini istemişlerdir. Asli müdahiller aynı taleple davaya katılmıştır.
Mahkemece 21/04/2015 tarih ve 2013/82 E. - 2015/33 K. sayılı kararla ... ada ... ve ... sayılı parseller hakkındaki davanın reddine, 101 ada 1 sayılı parsel hakkındaki davanın dosyadan tefrik edilerek yeni esasına kaydedilmesine karar verildikten sonra, 2015/7 E. sayısına kaydedilmiş, tensiple birlikte mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, karar taraflara tebliğ edilmiş, temyiz edilmeksizin kesinleşmiş, mahkemece ek karar ile dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilmediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı ve asli müdahiller vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine ve orman kadastrosuna itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1949 yılında yapılan ilk orman kadastrosu ile 1977 yılında yapılıp kesinleşen 1744 sayılı Kanunun 2. madde uygulaması ve 2008 yılında yapılan 2/B madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 25/10/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.