Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/2991 Esas 2017/8345 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... mirasçıları vekili ile davalı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Çekişmeli ... ili, ... ilçesi, ... mahallesinde bulunan 575 ada 1 parsel sayılı 6.944.345,23 m2 yüzölçümündeki taşınmaz orman niteliğinde Hazine adına tapuda kayıtlıdır; 818 ada 1 parsel sayılı taşınmaz 316.612.830 m2 yüzölçümüyle mera olarak tespit ve tahdit edilmiştir.
Davacı gerçek kişi vekili 31/02/2012 havale tarihli dilekçesinde özetle, tapu kaydına dayanarak ... mahallesi, ... taş mevkiinde bulunan taşınmazların tapusunun iptali ile müvekkili adına tescilini istemiştir. Yargılama sırasında davacı vefat etmiş, mirasçıları davaya devam etmiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile dava konusu 818 ada 1 parsel nolu taşınmazın 21/05/2015 havale tarihli fen bilirkişi raporu ve krokisinde (B) harfi ile gösterilen 35721.91 m²"lik kısmının tapusunun iptali ile Gölköy Noterliğinin 01/10/2013 tarih ve 02723 yevmiye nolu mirasçılık belgesindeki payları oranında davacı ... mirasçıları ... ve diğer mirasçılar adına tesciline, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine, davacı ... mirasçısı ... yönünden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı mirasçılar vekili tarafından reddedilen kısım (A harfi ile gösterilen) ile davalı ... Yönetimi tarafından (B) harfi ile gösterilen bölüme yönelik temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastrodan önceki hukuki nedene(tapu) dayalı tapu iptali ve tescil davasıdır.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede orman kadastrosu 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılmıştır.
1) Davalı ... Yönetiminin temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede;
Davanın yukarıda açıklanan niteliğine, mahkemece 575 ada 1 parsel sayılı orman niteliğindeki taşınmazda (A) harfi ile gösterilen bölüm yönünden davanın reddine karar verildiğine, (B) harfi ile gösterilen taşınmazın mera olarak tespit ve tahdit edilen 818 ada 1 parsel sayılı taşınmaz olduğuna, bu taşınmaz hakkında usule uygun orman iddiasıyla açılmış bir dava bulunmadığına göre bu kararı temyiz etmede Orman Yönetiminin hukuki yararı bulunmadığından temyiz dilekçesinin reddi gerekmiştir.
2) Davacı gerçek kişilerin temyiz itirazlarına gelince; bilindiği üzere meraların mülkiyet hakkı Hazineye, intifaı sınırları içinde bulunduğu idari birim olan köy, ilçe belediyesi ve Büyükşehir Belediyesi varsa 6360 sayılı Kanun gereğince Büyükşehir Belediyesine aittir. Dava
konusu 818 ada 1 parsel sayılı mera niteliğindeki taşınmazın kullanım hakkına sahip olan köy veya ilçe belediyesi ile varsa Büyükşehir Belediyesi tespit edilip davaya dahil edilmemiştir. Dava şartlarından olan taraf teşkilinin sağlanmaması 6100 sayılı HKM’nın 371. maddesinin 1. fırkasının (b) bendi uyarınca mutlak bozma nedenidir.
Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK"nın 114/d maddesinde taraf ve dava ehliyetinin dava şartlarından olduğu ve 115. madde uyarınca da mahkemenin dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştıracağı belirtilmektedir. Bu sebeple öncelikle taşınmazın sınırları içinde bulunduğu köy, mahalle veya ilçe belediyesi ile varsa Büyükşehir Belediyesi tespit edilip, dava dilekçesinin tebliğ edilerek taraf teşkilinin sağlanması, delil ve belgelerinin istenmesi, oluşacak sonuca göre hüküm kurulması gereklidir.
SONUÇ: 1) Yukarıda bir nolu bentde açıklanan nedenlerle; davalı ... Yönetiminin, hukuki yarar yokluğundan temyiz dilekçesinin REDDİNE,
2) İki nolu bentde belirtilen nedenlerle davacı gerçek kişilerin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer konuların bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 25/10/2017 günü oy birliğiyle karar verildi.