Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2012/19581 Esas 2012/37248 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/19581
Karar No: 2012/37248

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2012/19581 Esas 2012/37248 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi         2012/19581 E.  ,  2012/37248 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Akhisar İcra Hukuk Mahkemesi
    TARİHİ : 16/05/2012
    NUMARASI : 2012/77-2012/112

     Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi  tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :İİK"nun 71/2. maddesinde "Borçlu, takibin kesişmesinden sonraki devrede borcun zamanaşımına uğradığını ileri sürecek olursa, 33/a maddesi hükmü kıyasen uygulanır" hükmü yer almakta, aynı Kanun"un 33/a-l. maddesinde ise; "İlamın zamanaşımına uğradığı veya zamanaşımının kesildiği veya tatile uğradığı iddiaları icra mahkemesi tarafından resmi vesikalara müsteniden incelenerek icranın geri bırakılmasına veya devamına karar verilir" düzenlemesine yer verilmiştir. Borçlunun takibin kesinleşmesinden sonraki döneme ilişkin olarak İİK"nun 71/2 ve 33/a maddelerine dayanan zamanaşımı şikayetinin incelenmesi, bu şikayetin belli bir süre içinde ileri sürülmesi koşuluna bağlı değildir (HGK"nun 04.11.1998 tarih ve 1998/12-763 E., 1998/799 K.sayılı kararı).Somut olayda 15.01.2008 keşide tarihli çeke dayalı olarak 07.12.2009 tarihinde takip başlatıldığı, ödeme emrinin 10.12.2009 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, 12.02.2012 tarihinde takibin yenilenip yenileme emrinin borçluya tebliğ edilmesi üzerine borçlunun icra mahkemesine başvurarak yenileme tarihine kadar çek zamanaşımının geçtiği sebebine dayalı olarak icranın geri bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmektedir. Borçlu takibin kesinleşmesi sonrasında takibin işlemsiz bırakılarak zamanaşımına uğradığını ileri sürdüğünden ve bu şikayet yukarıda belirtilen ilkeler uyarınca süreye tabi olmadığından, mahkemece işin esasının incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken takibin kesinleşmesi öncesine ilişkin bir şikayet varmış gibi istemin süre yönünden reddine karar verilmesi isabetsizdir.SONUÇ  : Borçlunun  temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11/12/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

     

     

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.